Ухвала

від 27.03.2024 по справі 320/45553/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/45553/23

УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

за участю: секретаря Ольховської М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна торговельна компанія» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна торговельна компанія» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача від 29.11.2023 № 2224 «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «Газорозподільні мережі України» діяльності з розподілу природного газу» та від 29.11.2023 № 2226 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «Черкасигаз».

Разом з позовною заявою позивач подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення:

- дії постанови відповідача від 29.11.2023 № 2224 «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «Газорозподільні мережі України» діяльності з розподілу природного газу»;

- дії постанови відповідача від 29.11.2023 № 2226 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «Черкасигаз».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулись до суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати зазначену ухвалу та прийняти нове рішення, яким у задоволені заяви про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 та від 12.03.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційні скарги до розгляду на 27.03.2024 о 13:00.

27.02.2024 до суду надійшла заява від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про відмову від поданої ним апеляційної скарги на підставі положень ч. 5 ст. 303 КАС України.

Зазначена заява обґрунтована тим, що подана апеляційна скарга є такою, що підписана неуповноваженою особою, що підтверджується ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024, крім того, апеляційна скарга не відповідає інтересам АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», а подана в інтересах ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, тому відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів дійшла до наступного.

Так, згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, отже, відсутні будь-які перешкоди для реалізації апелянтом передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Крім того, колегія суддів зауважує, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, так і згідно зі змістом ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №580/10024/23, з 31.10.2023 (дати набрання законної сили ухвалою про забезпечення позову) відновлено на час розгляду справи №580/10024/23 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в тому числі, але не виключно, шляхом зміни атрибутів) відомості про те, що керівником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» є Дімітрій Шульц.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова