Постанова

від 27.03.2024 по справі 280/6401/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року

м. Київ

справа № 280/6401/22

адміністративне провадження № К/990/3700/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 280/6401/22

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця (далі-ФОП) ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 (головуючий суддя Сіпака А.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В.),

у с т а н о в и в:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

09.11.2022 Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - позивач, ГУ Держпродспоживслужби) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому позивач просив стягнути з відповідача до Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 102000,00 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2023 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані у позовній заяві від 09.11.2022. Позовну заяву залишено без руху. Судом встановлено ГУ Держпродспоживслужби строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

26.04.2023 до суду на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2023 надійшла заява про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та його поновлення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2023, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023, визнані неповажними причини пропуску строку звернення до суду та залишено без розгляду позовну заяву ГУ Держпродспоживслужби.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та процесуальні дії у справі

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм процесуального права, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023, а справу № 280/6401/22 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі позивач зазнає, що відсутність організаційних та технічних умов, необхідних для виконання посадових обов`язків працівниками відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області під час воєнного стану (простій), є об`єктивними перешкодами, які унеможливили своєчасну реалізацію права на звернення до суду, а тому є поважними причинами пропуску цього строку.

Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 ФОП ОСОБА_1 не подано.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Судами попередніх інстанцій установлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2023 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані у позовній заяві від 09.11.2022. Позовну заяву залишено без руху. Судом встановлено ГУ Держпродспоживслужби строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

26.04.2023 до суду на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2023 надійшла заява про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та його поновлення.

З посиланням на постанову Верховного Cуду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 та рекомендації Ради суддів України від 24.02.2022, обґрунтовуючи поважність пропуску строку на звернення до суду, заявник зазначив про те, що на території Запорізької області ведуться активні бойові дії, у зв`язку з чим постійно відбуваються обстріли території м. Запоріжжя та передмістя, критичної інфраструктури міста, оголошуються довготривалі повітряні тривоги. Нестабільні умови в роботі становлять поважну причини у пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2023, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023, визнані неповажними причини пропуску строку звернення до суду та залишено без розгляду позовну заяву ГУ Держпродспоживслужби.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що причини пропуску строку звернення до суду, наведені позивачем у заяві, не можна визнати поважними.

Суд зазначив, що рішення про стягнення штрафу, на підставі яких заявлено позов про стягнення з відповідача штрафних санкцій, були прийняті позивачем 08.07.2021, були оскаржені ФОП ОСОБА_1 до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №280/10934/21 у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 набрало законної сили 12.03.2022.

Звернення до суду з цим позовом відбулось 09.11.2022, тобто у період дії воєнного стану та у період, коли Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області все ще продовжувало перебувати у простої згідно наказу від 26.02.2022 № 20-кп.

Позивачем не надано пояснень стосовного того, які фактичні обставини змінились станом на 09.11.2022 (у порівнянні з періодом з дати введення простою - 28.02.2022, до дати спливу строку звернення до суду з цим позовом - 12.06.2022), що надало можливість позивачу за сплином майже п`яти місяців після завершення строку звернення до суду з цим позовом реалізувати своє повноваження та звернутись з позовом до суду.

Суди зазначив, що не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача на встановлення простою в роботі установи до стабілізації ситуації в Україні, оскільки такі обмеження не можуть зупиняти організаційну діяльність державного органу на необмежено тривалий строк, особливо в контексті того, що в умовах воєнного стану та встановленого простою звернення до суду все ж таки відбулось, що спростовує твердження позивача про те, що наведені ним обставини становлять перешкоду для звернення до суду.

Неналежна організація процесу із звернення до суду з позовною заявою, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання позовної заяви є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм процесуального права, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулось із касаційною скаргою.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом другим частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято постанови від 08.07.2021 №7, №8, якими до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф у сумі 68000,00 грн та 34000,00 грн, відповідно.

Копії постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 08.07.2021 №7, №8 про накладення штрафу відповідачем отримано 31.07.2021.

Не погоджуюсь із постановами ГУ Держпродспоживслужби від 08.07.2021 №7, №8 про накладення штрафу, відповідач звернулась із позовною заявою про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу №7 та №8 від 08.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №280/10934/21 у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №280/10934/21 набрало законної сили 12.03.2022.

В силу приписів абзацу другого частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, строк звернення до суду з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій, застосованих постановами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №7 та №8 від 08.07.2021, сплинув 12.06.2022.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулось до суду 09.11.2022, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як на причину пропуску строку звернення до суду, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області посилається на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 з 24.02.2022 введено воєнний стан на території України, у зв`язку з чим наказом начальника Головного Управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 26.02.2022 № 20-кп встановлено з 28.02.2022 простій в роботі Управління до стабілізації ситуації в Україні та припинення обставин, що викликали простій. Запровадження простою фактично унеможливило виконання працівниками відділу правового забезпечення своїх безпосередніх посадових обов`язків та своєчасно звертатися з позовними заявами до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 34 Кодексу законів про працю України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Згідно правової позиції Верховного Суду, сформованої у постановах від 26.09.2022 у справі № 560/403/22 та від 16.02.2023 у справі № 640/7964/21, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Суб`єкт владних повноважень не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Звернення до суду з цим позовом відбулось 09.11.2022, тобто у період дії воєнного стану та у період, коли Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області все ще продовжувало перебувати у простої, встановленому наказом від 26.02.2022 № 20-кп.

Доказів припинення простою у роботі Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, встановленого наказом від 26.02.2022 № 20-кп, чи окремих структурних підрозділів Управління, позивачем не надано.

Звертаючись до суду з позовом з пропуском строку звернення до суду, позивач не надав доказів стосовного того, які фактичні обставини змінились станом на 09.11.2022 у порівнянні з періодом з дати введення простою з 28.02.2022 до дати спливу строку звернення до суду з даним позовом до 12.06.2022, що надало можливість позивачу звернутись до суду з цим позовом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір з дотриманням норм процесуального права; у них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі 280/6401/22- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець