Ухвала

від 25.03.2024 по справі 209/3656/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/3656/23

Провадження № 2-п/209/12/24

У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

07.03.2024 року заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому просив поновити строк та скасувати заочне рішення суду від 06.11.2023 року по цивільній справі № 209/3656/23 за позовом Кредитної спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 06.11.2023 року судом ухвалено заочне рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Християнська Фортеця" було стягнуто суму заборгованості за кредитними договорами.Вказує, що про ухвалене рішення він дізнався 20.01.2024 року з сайту ЄДРСР, тому вважає, що строк подачі заяви ним не пропущено та він спливає 20.02.2024 року. Посилається на те, що він не отримував листів та судових повісток та не знав про сам факт наявності справи та судових засідань. Зазначає, що позивачем не було надано первинних документів на підтвердження заборгованості, не було враховано здійснені ним платежі, які він систематично вносив. Також вказав, що позивач не надав суду доказів, що заява позичальника разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами складає між позичальником та банком договір про надання банківських послуг. Також ОСОБА_1 07.03.2023 року надав суду заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення датовану 28.02.2024 року, оскільки про існування рішення він дізнався 12.02.2024 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

25.03.2024 року представник позивача надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просив відмовити у задоволенні заяви. На обґрунтування заперечень зазначено, що відповідач не надав доказів причин поважності пропуску строку для оскарження заочного рішення, а лише посилався на те, що про існування вказаного рішення суду дізнався 20.01.2024 року. Однак, судом на були направлені відповідачу судові повістки у додаток «Viber», однак у судові засідання не з`являвся.

Частинами 1-2 ст. 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішенняпідлягає скасуванню,якщо судомбуде встановлено,що відповідачне з`явивсяв судовезасідання та(або)не повідомивпро причининеявки,а такожне подаввідзив напозовну заявуз поважнихпричин,і докази,на яківін посилається,мають істотнезначення дляправильного вирішеннясправи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зч.3ст.287ЦПК України,у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 06.11.2023 року судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Християнська Фортеця" заборгованість за кредитним договором № 11966 від 07 жовтня 2021 року у розмірі 56100 грн.; за кредитним договором № 12027 від 27 листопада 2021 року у розмірі 45743,74 грн.; за кредитним договором № 12104 від 01 лютого 2022 року у розмірі 73509,71 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача. Крім цього, заявником вказані в заяві обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.10.2023 року по цивільній справі № 209/3656/23 за позовом Кредитної спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, які приймають участь у справі, у судове засідання на 24.04.2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Явка в судове засідання учасників судового процесу обов`язкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик