Ухвала

від 28.03.2024 по справі 462/2591/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/2591/24

УХВАЛА

28 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчившиматеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в Залізничний районний суд м. Львова із позовом до Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 , у якому просить «визнати протиправними дії Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, а саме дії у ігноруванні письмових звернень ОСОБА_1 щодо складення Акт встановлення факту здійснення догляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН код НОМЕР_1 за гр. ОСОБА_2 , та відмові в задоволенні такої заяви»; «зобов`язати Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ЛМР Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 щодо складення Акт встановлення факту здійснення догляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН код НОМЕР_1 за гр. ОСОБА_2 та зобов`язати скласти такий акт встановлення факту здійснення догляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН код НОМЕР_1 за гр. ОСОБА_2 »; «визнати, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , та відсутні інші особи, які можуть здійснювати догляд».

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з даним позовом у порядку ЦПК України.

Згідно ст.19ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Разом з тим, статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 ч.1 ст.19КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує дії та бездіяльність відповідача суб`єкта владних повноважень, щодо ігнорування письмових звернень позивача та відмови у задоволенні заяви щодо складення акту встановлення факту здійснення догляду за особою.

Тобто, у цій справі спору про право немає, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень.

У своїй постанові від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц Верховний Суд, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнав недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

Враховуючи наведене, зокрема суб`єктний склад правовідносин, предмет та підстави заявлених вимог, характер спору, суд приходить до переконання, що даний спір не пов`язаний із захистом прав позивача, що виникають із цивільних правовідносин, а стосується лише правомірності дій відповідача як суб`єкта владних повноважень, а тому вирішення даного спору у відповідності до норм КАСУкраїни віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії, слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії.

Копію ухвали разом зі заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Бориславський Ю. Л.