Ухвала

від 28.03.2024 по справі 951/61/24

КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 951/61/24

Провадження №2/951/76/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

у с т а н о в и в:

18.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача суму позики за договором безвідсоткової позики від 07.11.2023 в розмірі 180213,00.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Гриновець О. Б.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 23.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження в справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26 лютого 2024 року сторони по справі на адресу суду скерували заяву про укладення мирової угоди разом із підписаною мировою угодою від 20.02.2024.

Вказану заяву сторони подали спільно, про що свідчать їх підписи на угоді та заяві. Спільна заява сторін про укладення мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд затвердити мирову угоди, укладену між ними та зазначили, що наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені 255,256 ЦПК Україниїм зрозумілі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та мирову угоду, суд дойшов наступного.

Як видно з поданої суду мирової угоди від 20.02.2024, сторони дойшли згоди щодо врегулювання спору, який виник між ними з приводу стягнення коштів за договором позики.

Згідно зст.207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4ст.207ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Судом встановлено, що 20.02.2024 між сторонами справи укладено мирову угоду, за умовами якої сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали дану мирову угоду.

Відповідно до вимогст.208ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2встановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

З огляду на те, що сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, стосується лише прав та обов`язків сторін та умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дойшов висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, потрібно затвердити, а провадження в справі закрити.

Заразом, сторонам у судовому засіданні роз`яснено наслідки прийнятого рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст.255,256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, 260, 353 ЦПК України

постановив:

затвердити мирову угоду, укладену 20 лютого 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

1. Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольняються шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6123082800:01:001:0264 площею 3,0386 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Денисівської сільської ради Козівського району Тернопільської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 згідно з Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 216121 від 28 грудня 2007 року.

2. Передання земельної ділянки, зазначеної у п. 1 Мирової угоди, здійснюється одразу після затвердження судом Мирової угоди шляхом звернення до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно або органів нотаріату.

3. ОСОБА_1 запевняє, що отримання у власність земельної ділянки, вказаної в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору в розмірі 180 213,00 гривень між сторонами в межах судової справи № 951/61/24 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_2 майнового та іншого характеру.

4. ОСОБА_1 зобов?язується не заявляти до ОСОБА_2 жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

5. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, така укладена добровільно й без жодного примусу, не є фіктивною чи удаваною, а їх наміри відповідають змісту зобов?язань.

7. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

???8. На укладення Мирової угоди надано згоду дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

9. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Козівським районним судом Тернопільської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди.

Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 255,256 ЦПК України. Сторони не обмежені в повноваженнях на вчинення та підписання мирової угоди, діють добровільно, за вільним волевиявленням.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики на підставі п. 5ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Б. Гриновець