Ухвала

від 22.03.2024 по справі 947/9084/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/9084/24

Провадження № 1-кс/947/3720/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12024162480000341 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна,12.03.2024 року приблизно о 20:30 год., в Київському районі м. Одеси, напроти буд. 74 по вул. Ак. Вільямса, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд із прилеглої території на проїзну частину вул. Ак. Вільямса допустив зіткнення із мотоциклом «Sym X -pro», реєстраційний номер НОМЕР_2 . під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух зліва направо напрямку руху автомобіля, тобто по проїзній частині вул. Ак. Вільямса збоку вул. Ак. Корольова в напрямку вул. Ільфа і Петрова. В результаті ДТП тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 у вигляді перелому надколінника був доставлений в КНА «МКЛ 10» ОМР. амбулаторне лікування.

Цього ж дня, 13.03.2024 року слідчим було проведено огляд місця ДТП, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Sym X -pro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вилученого транспортного засобу, який може містити на собі слідову інформацію ДТП, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій він просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином шляхом направлення телефонограми.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12024162480000341 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, 12.03.2024 року приблизно о 20:30 год., в Київському районі м. Одеси, напроти буд. 74 по вул. Ак. Вільямса, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд із прилеглої території на проїзну частину вул. Ак. Вільямса допустив зіткнення із мотоциклом «Sym X -pro», реєстраційний номер НОМЕР_2 . під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух зліва направо напрямку руху автомобіля, тобто по проїзній частині вул. Ак. Вільямса збоку вул. Ак. Корольова в напрямку вул. Ільфа і Петрова. В результаті ДТП тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 у вигляді перелому надколінника був доставлений в КНА «МКЛ 10» ОМР. амбулаторне лікування.

За викладених обставин, 13.03.2024 року слідчим ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця ДТП, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Sym X -pro», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 08.12.2023 зареєстрований на ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Мотоцикл марки «Sym X -pro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 08.11.2019 зареєстрований на ТОВ «ПРОФЕСІОРІАЛ 2017», адреса: м. Одеса, вул. Жуковського, 15.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскількизберегли на собі сліди ДТП та необхідні для подальшого проведення експертиз.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 14.03.2024 року, відповідно до якої вилученіпід час огляду місця ДТП автомобільта мотоцикл визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Також, автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Sym X -pro», реєстраційний номер НОМЕР_2 містять на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертиз технічного їх стану та транспортно-трасологічної експертизи.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України,заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучений майно автомобіль п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження вилучених транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у його арешті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12024162480000341 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 ;

- мотоцикл марки «Sym X -pro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5

Виконання ухвали про арешт майна покласти напрокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1