Вирок

від 28.03.2024 по справі 756/8076/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

28.03.2024 Справа № 756/8076/23

Унікальний № 756/8076/23

Провадження № 1-кп/756/750/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

28.10.2010 ухвалою Апеляційного суду міста Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі, 08.04.2020 звільнений по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року приблизно о 16 годині 17 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись як відвідувач в приміщенні магазину « Велмарт », який розташований за адресою: місто Київ, Оболонська площа, 6, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФУДКОМ» (код ЄДРПОУ 40982829), у останнього раптово виник умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його у свою власність, реалізуючи який ОСОБА_5 , перебуваючи в торговельному залі вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, взяв з торговельних полиць товар та замінив штрих код із товарів, що належить ТОВ «ФУДКОМ», а саме:

арт.1264133 Вино Кагор УкрЧСолодДесерт 16% 0,75 л Ореанда у кільк. 1 шт., вартістю 89 гривень 13 копійок (без урахування ПДВ) - замінено як напій б/а з Смак Лайма Та М`яти - вартістю 31 гривень 48 копійок;

арт.876684 Цукерки Праліне зі смаком рому ВаговіМешко вагою 0,512 кг, вартістю 176 гривень 64 копійки (без урахування ПДВ) - замінено на Карамель льодяникова Барбарис ТМ «1» - вартістю 22 гривень 04 копійок;

арт.825323 Печиво до чаю вагове Салекс вагою 0,756 кг, вартістю 90 гривень 78 копійок (без урахування ПДВ) - замінено на Печиво цукрове Тополькін Конті - вартістю 48 гривень 24 копійок;

арт. 862960 Цукерки Монблан З Цільним ЛісовГоріхомВагРошен вагою 0,548 кг, вартістю 199 гривень 81 копійок (без урахування ПДВ) - замінено на ОСОБА_6 - вартістю 25 гривень 33 копійок;

арт.870302 ЦукВиногрЗаспиртВШоколВагБісквітШоколад вагою 0,576 кг, вартістю 160 гривень 11 копійки (без урахування ПДВ) - замінені на ОСОБА_7 - вартістю 32 гривень 26 копійок;

арт.870002 Лимон Інтердонато ваговий вагою 0,4 кг, вартістю 16 гривень 28 копійок (без урахування ПДВ) - замінено на Лимон Інтердонато ваговий - вартістю 5 гривень 67 копійок;

арт.6666 Банан свіжий ваговий, вагою 0,786 кг, вартістю 39 гривень 23 копійок (без урахування ПДВ) - замінено як огірок Турнір Ваговий вартістю 62 гривень 87 копійок, а всього товару на загальну суму 771 гривень 98 копійок (без урахування ПДВ). Після чого, ОСОБА_5 маючи при собі вище зазначений товар у кошику із підміненими штрих-кодами, направився до касової зони самообслуговування магазину «Велмарт» та розрахувався за товар, відповідно до ціни товару та переклеєних штрих-кодів, після чого пройшовши через касову зону, останнього було затримано працівником охорони вказаного магазину.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , у разі доведення їх до кінця, магазину «Велмарт» могло бути спричинено майнову шкоду на загальну суму 771 гривень 98 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, 22.08.2023, у приблизно о 17 год. 04 хв., перебуваючи у приміщені магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка 12-П, у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення майна належне ТОВ «Сільпо-Фуд» (ЄДРПОУ № 40720198), поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, реалізуючи який ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вхідних дверей складського приміщення магазину « Сільпо », які на той час були не зачинені на запірний пристрій, відкрив їх та проник у дане приміщення, де взяв корзину Фінську кошарка з підкладк. 30х23х10см., артикул 922308 - 1 одиниця, вартістю 765 грн. 83 коп. ( без урахування ПДВ), яку заховав до власного пакету, якій на той час був при ньому та направився до виходу з магазину, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину « Сільпо ».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , міг спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» (ЄДРПОУ № 40720198) майнову шкоду на загальну суму 765 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих йому діянь визнав повністю та підтвердив обставини, вчинених ним кримінальних правопорушень, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироку вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізується принципи законності, справедливості, обґрунтованості, та індивідуалізації покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень. Значення заходу примусу для досягнення такої цілі визначається не лише його суворістю, а й неминучістю, своєчасністю, справедливістю і невідворотністю застосування за кожний злочин. Реалізація мети покарання є одним із аспектів виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є: захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілих.

При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, покаявся у вчиненому, характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та перебуває на обліку у лікаря нарколога, стан здоров`я обвинуваченого, а тому при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, отже виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч.4 ст.185 КК України.

Речовими доказами розпорядитись в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обрати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі: фіскальний чек, компакт диски із відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Корзину Фінську кошарка з підкладк. 30х23х10см., артикул 922308 - залишити за належністю потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд».

Вино Кагор УкрЧСолодДесерт 16% 0,75 л Ореанда у кільк. 1 шт., Цукерки Праліне зі смаком рому ВаговіМешко вагою 0,512 кг, Печиво до чаю вагове Салекс вагою 0,756 кг, Цукерки Монблан З Цільним ЛісовГоріхомВагРошен вагою 0,548 кг, ЦукВиногрЗаспиртВШоколВагБісквітШоколад вагою 0,576 кг, Лимон Інтердонато ваговий вагою 0,4 кг, Банан свіжий ваговий, вагою 0,786 кг - залишити за належністю потерпілому ТОВ «ФУДКОМ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1