Ухвала

від 27.03.2024 по справі 759/5087/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1868/24

ун. № 759/5087/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Володар УА", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 42024110000000034 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024року до суду надійшло клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Володар УА", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 42024110000000034 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024110000000034 від 19.01.2024 року.

08.02.2024 без дозволу слідчого суді у рамках кримінального провадження старшим слідчим ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 проведено обшук автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «ВВ Володар УА».

За результатами проведення обшуку автомобіль вилучено. На даний час транспортний засіб зберігається на спеціальному майданчику МВС України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 по справі№759/2938/24 накладено арешт на автомобіль Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 та інші речі. Арешт на майно накладено з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільнийпозов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт є необґрунтованим, непропорційним та позбавляє можливості користуватися транспортним засобом у повсякденному житті.

Прокурор під час звернення до суду з клопотанням про арешт майна приховав, що транспортний засіб на праві власності належить ТОВ «ВВ Володар УА».

Кримінальне провадження відносно ТОВ «ВВ Володар УА» не здійснюється, юридична особа не може нести цивільну відповідальність за дії підозрюваних у кримінальному провадженні.

Транспортний засіб, є матеріальним об`єктом, який не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на coбі сліди вчинення кримінальних правопорушень, не містить відомостей, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що були об`єктом кримінального правопорушення або набутий кримінально-протиправним шляхом.

Крім того у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Таким чином, транспортний засіб не підпадає під критерії визначені законом для арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Транспортний засіб є власністю ТОВ «ВВ Володар УА» та використовується для здійснення правомірної господарської діяльності.

Накладення арешту на автомобіль призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського року від 13 лютого 2024 по справі№759/2938/24 на автомобіль Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .

У судове засіданні заявник не з`явився, подав клопотання про розгляд його клопотання безйого участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор надіслав клопотання про розгляд заяви у його відсутність, при цьому зазначив, що даний автомобіль є речовим доказом у кримінальній справі, а тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додатки до нього слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 по справі№759/2938/24 накладено арешт на автомобіль Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 та інші речі.

Судом встановлено, що транспортний засіб є власністю ТОВ «ВВ Володар УА» та використовується для здійснення правомірної господарської діяльності.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ТОВ «ВВ Володар УА» не здійснюється, юридична особа не може нести цивільну відповідальність за дії підозрюваних у кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У своєму клопотанні власником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Володар УА", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 доведено, що у подальшому застосування арешту майна відносно автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 - відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 170-173, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від від 13 лютого 2024 по справі , а саме на автомобіль Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 VIN WVGZZZCRZND002211 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1