Ухвала

від 02.03.2023 по справі 760/2837/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/2837/22

2-аз/760/5/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови Київської митниці у справі про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 07.02.2022 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови Київської митниці у справі про порушення митних правил №5094/10000/21 від 20.01.2022 року, у якому просила: визнати незаконною та скасувати постанову Київської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил №5094/10000/21 від 21.01.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови Київської митниці у справі про порушення митних правил, та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

24.02.2023 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу у справі про порушення митних правил №5094/10000/21 від 20.01.2022 року та зупинення стягнення у виконавчому провадженні №69084888 Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відкритому на підставі оскаржуваної постанови до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду справи.

Посилається на те, що Київською митницею Держмитслужби передано оскаржувану постанову про порушення митних правил №5094/10000/21 від 20.01.2022 року до Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 24.05.2022 року державним виконавцем відділу відкрито виконавче провадження №69084888, в межах якого вчинено ряд виконавчих дій - винесено постанови по арешт коштів боржника, розшук майна боржника, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Враховуючи значну суму штрафу 34000 грн., зазначає, що існує значна ймовірність того, що карткові рахунки у зв`язку з виконанням оскаржуваної постанови будуть заблоковані, а грошові кошти стягнуті, тобто існує ризик виконання оскаржуваної постанови у процесі її оскарження, а у разі задоволення позову, такий процес призведе до утруднення виконання судового рішення, та необхідності пред`явлення додаткових позовів для повернення коштів, що не буде свідчити про ефективний судовий захист.

Виходячи з цього та з метою усунення підстав, які утруднять виконання можливого рішення суду, просить задовольнити заяву.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.02.2023 р. зазначену заяву передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №5094/10000/21 від 20.01.2022 року, яка складена Київською митницею Держмитслужби.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №2 від 06 березня 2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Вимога про зупинення дії постанови про порушення митних правил №5094/10000/21 від 21.01.2022 року, виданої Київською митницею Держмитслужби про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 34000, 00 грн. до набрання законної сили рішенням у даній справі задоволенню не підлягає, оскільки зупинення дії постанови є тотожнім з зупиненням стягнення на підставі постанови, тому є некоректною та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.150, 152, 153, 154, 243, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови Київської митниці у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Зупинити стягнення у НОМЕР_2, на підставі постанови про порушення митних правил №5094/10000/21 від 20.01.2022 року, виданої Київською митницею Держмитслужби про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 34000, 00 грн. до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Київська митниця Держмитслужби, ЄДРПОУ: 43337359, адреса: м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8-А.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Кушнір С.І.