Ухвала

від 27.03.2024 по справі 2-1010/11

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1010/11

Провадження № 2-п/345/11/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.06.2011 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.06.2011 ухвалено визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , а саме будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

26.02.2024 заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд даного заочного рішення та просить його скасувати, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом було порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що Калуський міськрайонний суд вправі був вирішувати спір відносно 1/2 частини спадкового майна, котре згідно заповіту належить ОСОБА_1 , тільки після того, якщо б нотаріус видав ОСОБА_2 постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, вказавши, що на дану 1/2 він не може видати право власності у зв`язку із тим, що відсутня первинна реєстрація за спадкодавцем, одночасно роз`яснивши, що окрім позивачки є ще спадкоємець за законом ОСОБА_4 . Однак постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачем суду не надано.

Також ОСОБА_1 зазначає, що вона прийняла спадщину після смерті матері у встановленому законом порядку, оскільки у передбачений законом термін від прийняття спадщини не відмовилася. Зазначає, що постійно проживала з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 , була зареєстрована за даною адресою, хоча періодично з метою отримання доходу їздила за кордон.

ОСОБА_1 вказує, що в січні 2024 року адвокат повідомив її, що згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на спадкове майно за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано в цілому за ОСОБА_2 . Адвокат особисто 23.01.2023 ознайомився з матеріалами справи, після чого ОСОБА_1 дізналася про існування справи та про заочне рішення суду. До цього моменту ОСОБА_1 була впевнена, що їй належить 1/2 частина маминого будинку. Зазначає, що їй не було відомо про розгляд даної справи і прийняте в ній судове рішення, тому строки на оскарження пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить суд поновити термін для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.06.2011 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 не з"явилася, однак її представник адвокат Говзан М.М. подав суду заву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує повністю, просить задовольнити.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання також не з"явилася, однак подала заяву, згідно якої просила заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Зазначає, що всі дані, на які посилається ОСОБА_1 в заяві про скасування заочного рішення, були відомі суду на час розгляду справи. Вказує, що відповідач до заяви не додала жодних підтверджуючих документів поважності причини неприбуття до суду, а матеріалами справи підтверджено, що повідомлення суду поверталось із відділення пошти за терміном зберігання. Просили вирішити дане питання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.06.2011 ухвалено визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , а саме будинковолодіння по АДРЕСА_1 (т.1, а.с.58).

Згідно з положеннями ст.285ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Окрім цього, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.284 ЦПКУкраїни заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як зазначає відповідачка, про ухвалення заочного рішення від 22.06.2011 вона дізналася в січні 2024 року, після того, як її адвокат особисто ознайомився з матеріалами справи.

Судом була досліджена заява адвоката відповідача ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи від 18.01.2024. В даній заяві зазначено, що з матеріалами справи адвокат ознайомився 23.01.2024, про що є його підпис (т.1, а.с.60).

Як вбачається з поштового конверта, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.06.2011 була відправлена до суду поштою 21.02.2024 (т.2, а.с.12), тобто на 29-й день після ознайомлення адвоката з матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, строк, встановлений ч.3 ст. 284 ЦПК України, для звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення (протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду) станом на 21.02.2024 пройшов.

Згідно з вимогами ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи пропущення строку звернення до суду з вказаною заявою, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.126, 127, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.06.2011 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий