Рішення

від 04.10.2010 по справі 22/60/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.10 Справа № 22/60/10

Суддя

за позовом Приватног о акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Стр ахування” (04070, м. Київ, вул. Іллін ська, буд. 8) в особі Запорізько ї філії Приватного акціо нерного товариства “Страхов а компанія “АХА Страхування” (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад янської України, 57-В)

до відповідача Приватн ого комерційно-виробничог о підприємства “Мастер-А” (фа ктична адреса: 69032, м. Запоріжжя , вул. Виборгська, буд. 10; юридич на адреса: 69121, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйко ва, буд. 24, кв. 191)

Треті особи без самостійни х вимог на стороні позивача:

1-ОСОБА_5 (69002, АДРЕСА_2)

Треті особи без самостійни х вимог на стороні відповіда ча:

1-ОСОБА_7 (АДРЕСА_3)

про стягнення 5 773,57 грн.

Суддя Ярешко О .В.

Представники сторін:

Від позивача: Тищенко Н.А., довіреність № 1339-09/1 від 02.09.2 009р.

Від відповідача: не з' явився

Від третьої особи на сторо ні позивача: не з' явився

Від третьої особи на сторо ні відповідача: не з' явив ся

СУТНІСТЬ СПОРУ:

06.08.2010р. до господарськог о суду Запорізької області з вернулось Приватне акціонер не товариство “Страхова комп анія “АХА Страхування” в осо бі Запорізької філії Прива тного акціонерного товари ства “Страхова компанія “АХА Страхування”, м. Запоріжжя з позовною заяв ою до Приватного комерці йно-виробничого підприємств а “Мастер-А”, м. Запоріжжя про стягнення 5 773,57 грн. майнової шк оди пов' язаної із виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 09.0 8.2010р. порушено провадження у сп раві № 22/60/10, судове засідання пр изначено на 07.09.2010р., у сторін вит ребувані документи і матеріа ли, необхідні для розгляду сп рави.

Ухвалою суду від 07.09.2010р. з мето ю витребування доказів в пор ядку ст. 77 ГПК України та у зв' язку з неявкою відповідача р озгляд справи було відкладен о на 22.09.2010р.

Ухвалою від 22.09.2010р., на підстав і ст. 77 ГПК України розгляд спр ави відкладено на 04.10.2010р.

Позивач підтримує позовні вимоги, обґрунтовує їх ст. ст. 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу Укр аїни та просить позов задово льнити на підставах, зазначе них у позовній заяві.

Представники третіх осіб у судове засідання не з' явил ись, письмові пояснення по су ті заявлених вимог не надали .

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, пред ставник відповідача в судове засідання за викликом не з' явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про ч ас та місце судового засідан ня відповідача повідомлено н алежним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень презид ії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України” (з на ступними змінами та доповнен нями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідо мленими про час і місце її роз гляду судом, якщо ухвалу про п орушення провадження у справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві. У випадку нез'явлення в за сідання господарського суду представників обох сторін а бо однієї з них справа може бу ти розглянута без їх участі, я кщо неявка таких представник ів не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господ арських судів не віднесено у становлення фактичного місц я знаходження юридичних осіб - учасників судового процес у. Відповідні процесуальні д окументи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасн иків процесу.

У відповідності із ст. 93 ЦК У країни, місцезнаходженням ю ридичної особи є адреса ор гану або особи, які відповідн о до установчих документів ю ридичної особи чи закону вис тупають від її імені.

Зазначене свідчить, що судо м були вжиті всі заходи повід омлення відповідача про розг ляд справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросовіс но користуватися належними ї х процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об' єктивного дослі дження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ву розглянуто за наявними ма теріалами, які суд визнав дос татніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представни ка позивача судовий процес в івся без застосування засобі в технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 04. 10.2010р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення .

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. між ЗАТ “СК “Веск о” (правонаступником якого з гідно п. 1.1 Статуту в редакції 20 09 року зареєстрованої за № 107110500 24024060 є Приватне акціонерне тов ариство “Страхова компанія “ АХА Страхування”) - позиваче м у справі та ОСОБА_5 (ІНФ ОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_6 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорі зькій області від 01.11.2000 р.) було у кладено договір добровільно го страхування наземного тра нспорту № 5331-а/07 (надалі - догов ір).

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни “Про страхування” № 85/96-В Р від 07.03.1996р., договір страхуван ня - це письмова угода між стра хувальником і страховиком, з гідно з якою страховик бере н а себе зобов'язання у разі на стання страхового випадку здійснити страхову виплат у страхувальнику або іншій о собі, визначеній у договорі с трахування страхувальником , на користь якої укладено д оговір страхування (подати допомогу, виконати послуг у тощо), а страхувальник зоб ов'язується сплачувати страх ові платежі у визначені стро ки та виконувати інші умови д оговору.

За умовами Договору № 5331-а/07 ві д 01.11.2007р. ОСОБА_6 були застрах овані свої майнові інтереси, пов' язані з володінням, кор истуванням та розпорядження м автомобілем DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕ Р_2, свідоцтво про реєстраці ю транспортного засобу НОМ ЕР_7 від ризиків, зокрема: пош кодження або знищення трансп ортного засобу внаслідок ДТП , викрадення, збитки внаслідо к інших подій.

06.10.2008р. о 13 год. 00 хвил. ОСОБА_7 керував автомобілем ЗАЗ- 1102 47, державний реєстраційний но мер НОМЕР_3, при виїзді на в ул. 40 років Радянської України не впевнившись в безпеці рух у, скоїв зіткнення з транспор тним засобом DAEWOO Lanos державний р еєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСО БА_5, який є власником зазнач еного автомобіля на підставі свідоцтва про реєстрацію тр анспортного засобу НОМЕР_7 , чим своїми діями спричинив аварійну ситуацію. Внаслідо к ДТП транспортні засоби пош коджено, потерпілих не має.

Постановою Василівського районного суду Запорізької о бласті від 21.11.2008р. у справі № 3 - 10023 ОСОБА_7 притягнуто до адмі ністративної відповідально сті за ст. 124 КпАП Україн и.

Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_4 було пошкоджено, що п ідтверджується довідкою від ділу ДАІ про ДТП № 825 0576.

В результаті пошкодження а втомобіля DAEWOO Lanos йому було завд ано шкоди, характер та обсяг я кої підтверджується висновк ом спеціаліста автотоварозн авчого дослідження, по визна ченню вартості відбудовного ремонту ушкодженого транспо ртного засобу № 772 від 08.10.2008р., скл аденого спеціалістом-автото варознавцем Гецук А.Л. Від повідно до вказаного висновк у вартість відбудовного ремо нту з урахуванням фізичного зносу автомобіля в результат і ушкодження дорожнього тран спортного засобу, з врахуван ням податку на додану вартіс ть, складає 6 398,00 грн.

Фактична вартість відновл ювального ремонту автомобіл я DAEWOO Lanos (реальні збитки ОСОБА _5) склала 6 352,00 грн., що підтверд жується рахунком № 75 від 05.02.2009 р. Приватного підприємця ОСОБА_9

Страховим актом № 626-а/09зп від 10.02.2009 р. пошкодження автомобіля DAEWOO Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в ДТП 06.10.2008р. по зивачем було визнано страхов им випадком.

Відповідно до розділу 10 дог овору, при заподіянні збиткі в внаслідок ДТП встановлено франшизу в розмірі 578,43 грн., що с кладає 1,0 % від страхової суми вказаної в п. 8 договору.

Статтею 9 Закону України “Пр о страхування” передба чено, що франшиза - частина зби тків, що не відшкодовується с траховиком згідно з договоро м страхування.

Згідно п. 8 договору, страхов а сума протягом першого року дії договору складає 57 843,00 грн .

Таким чином, з урахуванням ф раншизи в розмірі 578,43 грн. сума страхового відшкодування по даному страховому випадку с клала 5 773,57 грн.

Статтею 990 ЦК України передб ачено, що страховик здійснює страхову виплату відповід но до умов договору на підста ві заяви страхувальника (йог о правонаступника) або іншо ї особи, визначеної догово ром, і страхового акта (аварійного сертифіката).

За заявою ОСОБА_5 на випл ату страхового відшкодуванн я від 04.02.2009 р. на користь заявник а було виплачено страхове ві дшкодування в сумі 5 773,57 грн., шля хом перерахування даної суми на поточний рахунок ПП ОСО БА_9, що підтверджується пла тіжним дорученням № 229 від 11.02.2009р .

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив ст рахове відшкодування за дого вором майнового страхування , у межах фактичних витрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за завдані збитки.

У відповідності до ст. 1172 ЦК У країни юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, зап одіяну їхнім працівником під час виконання ним своїх труд ових (службових) обов' язків .

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Укр аїни, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влений законом.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шк ода, завдана джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі (право вл асності, інше речове право, до говір підряду, оренди тощо) во лодіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання аб о утримання якого створює пі двищену небезпеку.

Нормами цієї ж статті Цивіл ьного кодексу України дано в изначення поняття “джерело п ідвищеної небезпеки”, згідно якої джерелом підвищеної не безпек є діяльність, пов' яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, що цю д іяльність здійснює, та інших осіб.

У відповідності до ст. 1188 ЦК У країни, шкода, завдана внаслі док взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшк одовується на загальних підс тавах, а саме: шкода, завдана о дній особі з вини іншої особи , відшкодується винною особо ю.

Володільцем автомобіля ма рки ЗАЗ- 110247, державний реєстр аційний номер НОМЕ Р_3, при експлуатації якого б уло спричинено шкоду ОСОБА _5, є Приватне комерційно-вир обниче підприємство “Мастер -А” - відповідач у справі, що п ідтверджується свідоцтвом п ро реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Постановою Василівського районного суду Запорізької о бласті від 21.11.2008р. у справі № 3 - 1 0023 встановлено, що на час скоєн ня ДТП 06.10.2008р. ОСОБА_7 знаходи вся у трудових відносинах з Приватним комерційно-виро бничим підприємством “Масте р-А”, працюючи водієм на підпр иємстві.

За таких обставин, враховую чи наведені норми чинного за конодавства, відповідач як в олоділець джерела підвищено ї небезпеки, а також як юридич на особа, яка відповідає за шк оду спричинену його працівни ком, є відповідальною особою за шкоду, спричинену протипр авними діями ОСОБА_7

Статтею 1192 ЦК України передб ачено, що з урахуванням обста вин справи суд за вибором пот ерпілого може зобов' язати о собу, яка завдала шкоди майну , відшкодувати її в натурі (пер едати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкодже ну річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обс язі.

Розмір збитків, що підлягаю ть відшкодуванню потерпілом у, визначається відповідно д о реальної вартості втрачено го майна на момент розгляду с прави або виконання робіт, не обхідних для відновлення пош кодженої речі.

Згідно із статтею 22 ЦК Украї ни особа, якій завдано збиткі в у результаті порушення її ц ивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема, втрати, яких особа за значила у зв' язку зі знищен ням або пошкодженням речі, а т акож витрати, які особа зроби ла або мусить зробити для від новлення свого порушеного пр ава (реальні збитки).

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства , ЗФ АТ “СК “АХА Страхування” з вернулось до відповідача з п ретензією вих. № 42-10 від 13.01.2010р. про відшкодування майнової шкод и в розмірі 5 773,57 грн.

Відповідачем претензія за вих. № 42-10 від 13.01.2010 р. була отриман а 11.02.2010р., про що свідчить відміт ка уповноваженої особи відпо відача на повідомленні про в ручення рекомендованого пош тового відправлення № 9812626, але залишена без відповіді та за доволення.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків в ідповідно до вимог ст. 11 ЦК Укр аїни, зокрема є: договори та ін ші правочини; завдання майно вої (матеріальної) та моральн ої шкоди іншій особі.

Відповідно до вимог ст. 193 ГК України та 526 ЦК України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Відповідно до ст. 514 ЦК Україн и, до нового кредитора перехо дять права первісного кредит ора у зобов' язанні в обсязі і на умовах, що існували на мо мент переходу цих прав, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, з огл яду на те, що відповідач свої з обов' язання з відшкодуванн я майнової шкоди не виконав, т ому у позивача виникло право вимоги в порядку регресу на в ідшкодування завданих внасл ідок ДТП збитків до відповід ача.

Таким чином, вимога п озивача про стягнення з відп овідача майнової шкоди в роз мірі 5 773,57 грн. є документально п ідтвердженою, обґрунтованою , заснованою на законі та тако ю, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покл адаються на відповідача, оск ільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 193 ГК України, ст., ст . 11, 22, 93, 514, 526, 993, 1172, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, с т., ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю

Стягнути з Приватного комерційно-виробничого під приємства “Мастер-А” (фактич на адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Виборгська, буд. 10; юридична ад реса: 69121, м. Запо ріжжя, вул. Маршала Чуйкова, бу д. 24, кв. 191, код ЄДРПОУ 31491268) на кор исть Приватного акціоне рного товариства “Страхова к омпанія “АХА Страхування” в особі Запорізької філії Пр иватного акціонерного тов ариства “Страхова компанія “ АХА Страхування” (69035, м. Запорі жжя, вул. 40 Років Радянської Ук раїни, 57-В, код ЄДРПОУ 26183400) 5 773 (п' ять тисяч сімсот сімдесят тр и) грн. 57 коп. страхового від шкодування, 102 (сто дві) грн. 0 0 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу. Видати нака з.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятид енного строку з дня його пі дпису.

Рішення оформлене і підпис ане згідно із вимогами ст. 84 ГП К України 11.10.2010р.