Ухвала

від 27.03.2024 по справі 645/27/17

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/27/17

Провадження № 6/645/32/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Селіверстової Д.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Харкові заяву ПАТ «Страхова група «ТАС» про поновлення строку подачі виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом:

ПАТ «Страхова група «ТАС»

до ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді заява ПАТ «Страхова група «ТАС» про поновлення строку подачі виконавчого документа, видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтуваннязаява зазначено,що рішеннямФрунзенського районногосуду м.Харкова від04.07.2017року (суддяГорпинич О.В.)позовні вимогиПриватного акціонерноготовариства «Страховагрупа «ТАС»задоволено тастягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьПриватного акціонерноготовариства «Страховагрупа «ТАС»суму сплаченогострахового відшкодуванняв розмірі113682грн.38коп.та судовівитрати зісплати судовогозбору врозмірі 1705грн.24коп.07.11.2017року Фрунзенськимрайонним судомм.Харкова видановиконавчі листиу справі№ 645/27/17про примусовестягнення з ОСОБА_1 накористь Приватногоакціонерного товариства«Страхова група«ТАС» сумусплаченого страховоговідшкодування врозмірі 113682грн.38коп.та 1705грн.24коп.судового збору.06.08.2019року наадресу МіжрайонногоВДВС поІндустріальному таНемишлянському районахм.Харків ГТУЮу Харківськійобласті стягувачемдля примусовоговиконання скерованівищевказані виконавчілисти тадо травня2023року жодноїінформації прохід примусовоговиконання виконавчихдокументів відМіжрайонного ВДВСпо Індустріальномута Немишлянськомурайонах м.Харків наадресу стягувачане надходило.ПАТ «Страховагрупа «ТАС» звернулосьдо виконавчоїслужби іззапитами №1164від 22.05.2023року та№1164від 23.08.2023року,проте відповідьна нихнадано небуло.Стягувач вказує,що найого адресуані постановпро поверненнявиконавчих документівстягувачу,ані оригіналіввиконавчих листів виданих 07.11.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова не надходило. За правилами частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. З огляду на викладене, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 23 Закону № 606-XIV у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (частина друга статті 23 Закону № 606-XIV). Оскільки ПАТ «Страхова група «ТАС», не мало жодної інформації про хід здійснення виконавчих проваджень, постанови про повернення виконавчих документів та оригінали виконавчих документів не отримувало, то строк пред`явлення виконавчих документів до виконання було пропущено стягувачем з поважних причин. Враховуючи викладене, представник стягувача просить суд визнати поважними причини пропуску ПАТ «Страхова група «ТАС» пред`явлення виконавчих документів, виданих 07.11.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, поновити строк на їх предявлення та видати дублікат вищевказаних виконавчих документів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року (суддя Горпинич О.В.) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 113682 гривні 38 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1705 гривень 24 копійки.

07.11.2017року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи у справі № 645/27/17 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 113 682 грн. 38 коп. та 1705 грн. 24 коп. судового збору.

Представник стягувача вказує, що 06.08.2019 року на адресу Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області стягувачем для примусового виконання скеровані вищевказані виконавчі листи видані Фрунзенським районним судом м. Харкова, проте жодної інформації про їх повернення чи виконання від виконавчої служби не надходило.

19.03.2024 року до суду надійшла відповідь Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ на ухвалу суду, відповідно до якої на виконанні у Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові СМУ МЮ перебувало виконавче провадження ВП №64086018 з примусового виконання виконавчого листа №645/27/17 від 07.11.2017 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ СГ "ТАС" грошових коштів в розмірі 113682,38 грн. та виконавче провадження ВП 64086274 з примусового виконання виконавчого листа №645/27/17 від 07.11.2017 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ СГ "ТАС" судового збору в розмірі 1705,24 грн. 16.03.2021 року старшим державним виконавцем Немишлянського ВДВС СМУ МЮ Кобулія А.Г. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу за ВП 64086018. Також, 02.03.2021 року старшим державним виконавцем Немишлянського ВДВС СМУ МЮ Кобулія А.Г. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу за ВП 64086274. На теперішній час, підтверджуючі документи щодо повернення до Немишлянського ВДВС СМУ МЮ постанов про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого документу - відсутні, на адресу зазначені документи не надходили.

Відповідно до п. 17.4розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Матеріали справи не містять доказів того, що стягувач отримав виконавчі листи після пред`явлення їх до виконання, а також постанови повернення виконавчих листів, тому суд робить висновок, що оригінали виконавчих листів №645/27/17 було втрачено.

Враховуючи те, що оригінали виконавчих документів було втрачено, строк пред`явлення виконавчих листів пропущений у зв`язку із поважними причинами, а саме втратою виконавчих листів і неможливістю пред`явлення його для виконання, суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ«Страхова група«ТАС» пропоновлення строкуподачі виконавчихдокументів тавидачу дублікатіввиконавчого документа- задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 07.11.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі № 645/27/17 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 113 682 грн. 38 коп.

Визнати поважними причини пропуску Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 07.11.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі № 645/27/17 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 1705 грн. 24 коп. судового збору.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС», строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 07.11.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі № 645/27/17 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 113 682 грн. 38 коп.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС», строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 07.11.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі № 645/27/17 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 1705 грн. 24 коп. судового збору

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 07.11.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі № 645/27/17 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 113 682 грн. 38 коп.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 07.11.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі № 645/27/17 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 1705 грн. 24 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 27.03.2024 року.

Суддя О.В. Федорова