Ухвала

від 28.03.2024 по справі 307/1293/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1293/24

Провадження № 2-о/307/34/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми Мар`яни Миколаївни про самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від іменіякого дієадвокат ГримутТетяна Василівна, де заінтересована особа: орган опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ГримутТетяна Василівна,яка дієвід імені заявника ОСОБА_1 ,звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа: орган опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Головуюча суддя Сойма М.М. заявила самовідвід у даній справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, позаяк у даній справі представником заявника ОСОБА_1 являється адвокат Гримут Тетяна Василівна. 21 лютого 2023 року Тячівським районним судом Закарпатської області під головуванням судді Сойми М.М. постановлено окрему ухвалу, якою повідомлено Міністерствоюстиції Українита Національнеагентство зпитань запобіганнякорупції про виявлені в діях приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гримута Павла Володимировича, який являється чоловіком адвоката Гримут Тетяни Василівни, порушення Закону України«Про нотаріат» таЗакону України«Про запобіганнякорупції».В подальшому,постановою Закарпатськогоапеляційного судувід 04травня 2023року окремуухвалу Тячівськогорайонного судуЗакарпатської областівід 21лютого 2023року скасовано.З метоюусуненнябудь-якихсумнівів щодонеупередженого таоб`єктивного розглядуданої справи,головуюча суддявважає занеобхідне заявитисамовідвід від розгляду даної справи.

Суд вирішив питання про самовідвід головуючої судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву головуючої судді Сойми М.М. про самовідвід у даній справі, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених устаттях 36,37і38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частина 1,2,9статті 40ЦПК Українивизначає,що питанняпро відвід(самовідвід)судді можебути вирішенояк до,так іпісля відкриттяпровадження усправі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

В судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2023 року Тячівським районним судом Закарпатської області під головуванням судді Сойми М.М. постановлено окрему ухвалу, якою повідомлено Міністерствоюстиції Українита Національнеагентство зпитань запобіганнякорупції про виявлені в діях приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гримута Павла Володимировича, який являється чоловіком адвоката Гримут Тетяни Василівни, порушення Закону України«Про нотаріат» таЗакону України«Про запобіганнякорупції».В подальшому,постановою Закарпатськогоапеляційного судувід 04травня 2023року окрему ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2023 року скасовано, а тому, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженого та об`єктивного розгляду справи, заяву головуючої судді Сойми М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючою суддею Соймою Мар`яною Миколаївною та відвести її від розгляду цивільної справи зазаявою ОСОБА_1 , від іменіякого дієадвокат ГримутТетяна Василівна, де заінтересована особа: орган опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Сойма М.М.