Ухвала

від 27.03.2024 по справі 527/418/24

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/418/24

провадження № 2/527/315/24

УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області заяву представника відповідача приватного підприємства «Онікс-Карат» - Мацака М.М. про відвід судді по цивільній справі № 527/418/24 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Олійник Лілією Михайлівною до Приватного підприємства «ОніксКарат» про стягнення орендної плати, пені, 3% річних та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, яка 08 лютого 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана судді Мицик С.А.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Глобинського районного суду Полтавської області від 29.02.2024 за №139 призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №527/418/24, провадження 2/527/315/24, у зв`язку з припиненням ОСОБА_2 повноважень судді Глобинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 справа передана судді Левицькій Т.В. для розгляду.

Ухвалою від 04.03.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

26 березня 2024 року представник відповідача приватного підприємства «Онікс-Карат» - Мацак М.М. звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про відвід судді, в зв`язку з тим, що вона брала участь у вирішенні справи №527/2096/21 за участю тих самих сторін. За результатами апеляційного оскарження відповідачем рішення судді Левицької Т.В. по справі №527/2096/21, судом апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України (порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права) апеляційну скаргу ПП «Онікс-Карат» було задоволено, рішення Глобинського районною суду Полтавської області від 16.02.2023 та додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27.02.2023 було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «Онікс Карат» про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки було відмовлено за недоведеністю. Суддя Левицька Т .В. є головуючою у справі і розглядаючи справу, вона знаходиться під впливом тих обставин справи, оцінку яким нею було надано при розгляді справи №527/2096/21 за участю тих самих сторін та прийняла рішення про задоволення позову, що негативно можуть вплинути на об`єктивність сприймання суддею Левицькою Т.В. обставин Справи, доказів в ній та аргументів відповідача. За даних обставин, вважає, що суддя Левицька Т.В. вже не зможебути неупередженою при встановленні обставин справи та наданні їм правової оцінки. Вважає, що розгляд одним і тим же суддею справи №527/2096/21 і справи №527/418/24 за однакових обставин цих справ та розділених часом в прийнятті рішень по цих справах, позбавить суддю неупередженості при розгляді справи №527/418/24. З метою уникнути сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення справи №527/418/24, що знаходиться в провадженні Глобинського районного суду Полтавської області.

Згідно частин 1, 2статті 40 ЦПК Українипитання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді Левицької Т.В. в результаті справи, заява про відвід судді підлягає до задоволення.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Керуючись статтями37,40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача приватного підприємства «Онікс-Карат» - Мацака М.М. про відвід судді по цивільній справі № 527/418/24 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Олійник Лілією Михайлівною до Приватного підприємства «ОніксКарат» про стягнення орендної плати, пені, 3% річних та інфляційних витрат - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Глобинського районного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька