Ухвала

від 28.03.2024 по справі 534/511/24

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №534/511/24

Провадження №2-а/534/2/24

УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 довідділення поліції№1Олександрійськогорайонноговідділу поліціїГоловногоуправлінняНаціональної поліціївКіровоградськійобласті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому прохає визнати нечинною та скасувати постанову серії ЕНА № 1481530 від 20.02.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивач ОСОБА_1 у строк встановлений судом усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 04.03.2024.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 КАС України.

Позовна заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно із ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд доухвалення рішенняу справіза згодоюпозивача замінюєпервісного відповідачаналежним відповідачем,не закриваючипровадження усправі,якщо цене потягнеза собоюзміни підсудностіадміністративної справи.Суд маєправо заклопотанням позивачадо ухваленнярішення усправі залучитидо участіу нійспіввідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, яке є самостійною юридичною особою, де у ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РУП ГУНП в Кіровоградській області проходить службу поліцейський Сидяк Б.С.

Відповідно до ч. 2, 5 ст.49КАС Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що поліцейським ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РУП ГУНП в Кіровоградській області капралом поліції Сидяк Б.С., який склав оскаржувану постанову має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи.

Положенняст. 49 КАС Українинадають право суду на постановлення ухвали про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ч. 2ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 11ст. 171 КАС Україниякщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 48, 49, 171, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Олександрійського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Судовий розгляд справи призначити на 24квітня 2024року в межах робочого часу суду, без виклику сторін.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Олександрійського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41).

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Олександрійського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - поліцейського поліцейського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РУП ГУНП в Кіровоградській області капралом поліції Сидяк Богдана Сергійовича (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Віталія Куцевича, 8).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачам надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Відповідно до ч.11ст. 171 КАС Українизобов`язатипозивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.1 ст.149 КАС України, у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу,суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази ,які можливо доставити до суду. Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам,що зазмістом ч.ч.2,5ст.94КАС Україниписьмові доказиподаються воригіналі абов належнимчином засвідченійкопії,якщо іншене передбаченоцим Кодексом.Учасниксправи,який подаєписьмові доказив копіях(електроннихкопіях),повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуписьмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Третя особа у строк до початку судового засідання має право подати до суду пояснення щодо позову, в яких викладаються аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи щодо позову застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 ст.162 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kom.pl.court.gov.ua.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями44,47,51,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха