Ухвала

від 27.03.2024 по справі 541/870/24

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/870/24

Провадження № 1-кс/541/290/2024

У Х В А Л А

27 березня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді Полтавської області скаргу філії «Полтавське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Представник філії «Полтавське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, мотивуючи свої вимоги наступним. 05 березня 2024 року представником філії до відділення поліції № 2 Миргородського РВПГУНП вПолтавській областібуло повторно направлено заяву від 01 березня 2024 року № 376/28.2-2024 про вчинення кримінального правопорушення (незаконна порубка лісу). У вказаній заяві було зазначено, що 16 січня 2024 року працівниками Департаменту безпеки ДП «Ліси України» спільно з посадовими особами державної лісової охорони ДП «Ліси України» філії «Полтавське лісове господарство» Лохвицького лісництва було виявлено незаконну порубку дерев в кв. 176 вид. 5 породи липа, в кількості 5 дерев, з яких 4 сироростучі та 1 сухостійне. В результаті скоєного кримінального правопорушення навколишньому природному середовищу в особі держави було заподіяно шкоду на суму 38306,34 грн, що є істотною шкодою. Однак, всупереч положень ч. 1 ст. 214 КПК України заявник не отримав даних, що його повідомлення внесено до ЄРДР. Заявник вважає таку бездіяльність незаконною, тому просив зобов`язати слідчих відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01 березня 2024 року № 376/28.2-2024.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без участі представника ДП «Ліси України»,просив скаргузадовольнити.

Представник Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженібездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що представником філії «Полтавське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області було повторно направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення від 01 березня 2024 року № 376/28.2-2024. У вказаній заяві зазначено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а саме заподіяння заявнику істотної шкоди в розмірі 38306,34 грн, спричиненої незаконною порубкою дерев.

За змістом ч.ч. 1, 4ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомленняпро кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. При цьому, закон наділяє цих осіб не правом, а покладає на них обов`язок прийняти, зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення. Правом проведення будь-яких перевірок з метою визначення наявності чи відсутності підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР, як і правом вибору, які саме заяви та повідомлення реєструвати, які з них вносити до ЄРДР, зазначені особи не наділені.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні, є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону і свідчить про протиправну бездіяльність слідчого.

У відповідності з матеріалами скарги у заявника відсутні дані про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Під час розгляду скарги уповноваженою особою Миргородського РВПГУНП вПолтавській областіінформаціюпро виконаннявимог ст.214КПК Українислідчому суддіне надано.

Оцінивши обставини даної справи, слідчий суддя вважає встановленим, що після отримання заяви філії «Полтавське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в якій заявник вказав про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування за заявою, допущено тим самим бездіяльність, яка, на думку слідчого судді, є протиправною.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга філії «Полтавськелісове господарство»Державного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України»підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу філії «Полтавське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою філії «Полтавське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про вчинення кримінального правопорушення від 01 березня 2024 року № 376/28.2-2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1