Рішення

від 27.03.2024 по справі 564/331/24

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/331/24

27 березня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Малолюбашанськасільська рада про встановлення факту проживання разом однією сім`єю більше п`яти років та встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту проживання разом однією сім`єю більше п`яти років та встановлення факту смерті, заінтересована особа Малолюбашанська сільська рада.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 на території російської федерації, з якою заявник до дня смерті постійно проживав разом більше п`яти років, вів спільне господарство, мав спільний бюджет та проживав за адресою АДРЕСА_1 . Отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_2 заявник не може, оскільки остання померла на території країни-агресора, а медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрацій актів цивільного стану для реєстрації смерті відсутній. Метою встановлення факту спільного проживання однією сім`єю більше п`яти років та факту смерті є оформлення спадщини, оскільки після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно земельні ділянки, які належать померлій на праві приватної власності. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. щодо прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , але при перевірці нотаріусом документів не було доведено факт смерті та родинні відносини із ОСОБА_3 , оскільки відсутні необхідні документи. Вказує, що спору про встановлення вказаних фактів немає, але заявник не може оформити своє право на спадщину через відсутність документа, який би підтверджував факт смерті та факт проживання разом із ОСОБА_2 однією сім`єю більше п`яти років.

Просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на території російської федерації та встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті проживала разом із ОСОБА_1 більше п`яти років за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 29.02.2024 заявник підтримав заяву, надав пояснення аналогічні її змісту та вказав, що дійсно до дня смерті проживав із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на території російської федерації і він не може отримати свідоцтво про смерть та оформити спадщину, оскільки не може довести факт смерті, факт родинних відносин, а тому змушений просити встановити факт спільного проживання до дня смерті більше п`яти років із ОСОБА_2 , ведення спільного господарства та наявність спільного бюджету. Просив заяву задоволити.

Заінтересована особа Малолюбашанська сільськарада, не забезпечило явку повноваженого представника в судове засідання, подала до суду заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи за наявними матеріалами справи.

В судове засідання 27.03.2024 заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить задоволити.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення заявника, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, із долучених зави доказів вбачається, що 10 грудня 2003 року на ім`я ОСОБА_2 Костопільською райдержадміністрацією видано держані акти на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ №030026 на земельну ділянку площею 3,42 га з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Мирненської сільської ради та серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 3,45 га з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Мирненської сільської ради.

Крім того, із довідки Малолюбашанської сільської ради №56/02 від 15.01.2024 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До дня смерті з померлою постійно проживав та разом вів спільне господарство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 проживала більше п`яти років до дня смерті з ОСОБА_1 .

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.13 ЦПК України, суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.78, ч.6 ст.81 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, в межах справ окремого провадження, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Зміст вказаної норми ЦПК України свідчить про те, що у справах окремого провадження збирання доказів є правом суду, а не обов`язком.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав самостійно відшукувати докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оскільки у такий спосіб буде порушено закріплений у ст.2 ЦПК України принцип цивільного судочинства, а саме диспозитивність, що є неприпустимим.

Суд враховує, що на підтвердження вимоги про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на території російської федерації заявник надає лише довідку Малолюбашанської сільської ради, яку суд оцінює критично, оскільки будь-яких інших доказів, які б свідчили про виїзд ОСОБА_2 за межі України та її смерть за межами території України не надано.

Також заявником не надано доказів, що останній звертався до будь-яких установ чи органів з метою отримання документів, у тому числі медичних, які б засвідчували факт виїзду ОСОБА_2 за межі України та її смерть.

Також суд враховує, що факт виїзду або смерті за межами України особи заявлені заявником до виклику свідки не можуть підтвердити, оскільки такі обставини в силу вимог ч.2 ст.78 ЦПК України, мають бути підтверджені певними засобами доказування і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких умов, суд не вбачав підстав для виклику та допиту свідків в судовому засіданні.

Щодо доводів заявника про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті проживала разом із ОСОБА_1 більше п`яти років за адресою: АДРЕСА_1 , то суд враховує, що без встановлення у визначеному законом порядку факту смерті ОСОБА_2 або підтвердження такого факту відповідними, передбаченими законом доказами, встановлення факту проживання до дня її смерті із ОСОБА_1 є неможливим.

Крім того суд враховує, що за своїм змістом заявлені вимоги є суперечливими та взаємовиключними, оскільки заявник просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на території російської федерації та одночасно встановити факт постійного проживання з нею до дня смерті за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому суд враховує, що заявник не позбавлений можливості реалізувати свої права та визнати ОСОБА_2 безвісно відсутньою і в подальшому оголосити її померлою у визначеному законом порядку, а також, у разі потреби, підтвердити у визначений законом спосіб факт родинних відносин та реалізувати після цього свої спадкові права.

Відтак, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених ОСОБА_1 вимог та враховуючи їх суперечність, суд дійшов переконливого висновку про недоведеність таких фактів, а тому заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Малолюбашанськасільська рада про встановлення факту проживання разом однією сім`єю більше п`яти років та встановлення факту смерті залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа:

Малолюбашанська сільська рада (місце знаходження: с.Мала Любаша Рівненського району Рівненської області, вул.Соборна 10), код ЄДРПОУ 04386226.

Повне рішення складено

27 березня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч