Ухвала
від 25.03.2024 по справі 914/554/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2024 р. Справа № 914/554/24

За позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд», м. Рівнедо відповідача:Львівського комунального підприємства «Львівавтодор»,м. Львівпро:внесення змін до договору, стягненнязаборгованості, інфляційних втрат та 3% річних Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.Представники сторін:від позивача:Гуль Н.В. адвокатка;від відповідача:Баркар Г.В. представниця.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд» (надалі Позивач, ТОВ «НВП Шляхбуд») звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» (надалі Відповідач, ЛКП «Львівавтодор») про внесення змін до договору, стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою від 01.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 25.03.2024.

У підготовчому засіданні 25.03.2024 представниця позивача взяла участь у режимі відеоконференції, подала за допомогою підсистеми «Електронний суд» заяву про зміну предмета позову (вх. №1126/24 від 22.03.2024).

Відповідач забезпечив явку повноважної представниці у підготовче засідання 25.03.2024.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У ході проведення підготовчого засідання суд розглядав заяву позивача вх. №1126/24 від 22.03.2024, у якій він просить змінити предмет позову шляхом викладення пункту 2 прохальної частини позовної заяви у новій редакції.

Представниця відповідача проти задоволення відповідного клопотання не заперечувала.

Розглянувши заяву про зміну предмета позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як передбачено приписами ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема шляхом заміни одних позовних вимог іншими.

Звертаючись до суду із позовом ТОВ «НВП Шляхбуд» просило суд, зокрема внести зміни до Договору підряду №03/10/2019-1 від 03.10.2019 на виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт вул. Д. Апостола (від будинку №9А до вул. Генерала В. Курмановича) у промзоні «Сигнівка» (45000000-7)» шляхом викладення пункту 2.1 договору та додатку №1 «Договірна ціна» в новій редакції.

У заяві про зміну предмету позову позивач просить змінити вказану позовну вимогу наступним чином визнати укладеним між ЛКП «Львівавтодор» та ТОВ «НВП Шляхбуд» Додатковий договір з додатками про внесення змін до Договору підряду №03/10/2019-1 від 03.10.2019 на виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт вул. Д. Апостола (від будинку АДРЕСА_1 )» у редакції запропонованій ТОВ «НВП Шляхбуд».

Слід зауважити, що у зв`язку зі значним об`ємом згаданих вище позовних вимог, їх зміст викладається судом лише через вказівку на основну дію, про яку просить позивач, без викладення повного тексту пропонованих ним редакцій первинних документів.

Зважаючи на те, що заява про зміну предмета позову подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, така заява не спричиняє одночасної зміни предмету і підстав позову у справі №914/554/24, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

У підготовчому засіданні представниця відповідача просила продовжити строк для подання відзиву, посилаючись на несвоєчасне отримання ухвали про відкриття провадження у справі та на значний об`єм позовної заяви та доданих документів, що потребує додаткового часу для підготовки заперечень на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із п.п. 1-3, 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч. 1-2 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення представниці відповідача, врахувавши відсутність заперечень від представниці позивача, суд задля виконання завдань підготовчого провадження та надання ЛКП «Львівавтодор» можливості реалізувати права, гарантовані йому процесуальним законом, ухвалює продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів з дня оголошення цієї ухвали.

Як передбачено п.п. 3, 6, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, а також продовження відповідачу строку для подання відзиву, суд задля вирішення питань, визначених п.п. 3, 6, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, ухвалює відкласти підготовче засідання на 25.04.2024 на 10:00 год.

У підготовчому засіданні представниця позивача заявила усне клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги технічну можливість проведення підготовчого засідання, призначеного на 25.04.2024 на 10:00 год., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», суд дійшов висновку, що клопотання представниці позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №914/554/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 46, 119, 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд» про зміну предмета позову (вх. №1126/24 від 22.03.2024) прийняти до розгляду.

2. Продовжити Львівському комунальному підприємству «Львівавтодор» строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів з дня оголошення цієї ухвали.

3. Підготовче засідання у справі відкласти на 25.04.24 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

5. Підготовче засідання у справі №914/554/24, призначене на 25.04.2024 на 10:00 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua).

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд» необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Роз`яснити представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хв. до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

8. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України, Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.03.2024.

Суддя Крупник Р.В.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу117974207
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —914/554/24

Ухвала від 11.10.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 06.09.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 21.06.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 16.05.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 25.04.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 01.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні