Ухвала

від 25.03.2024 по справі 904/2104/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/2104/19 (904/2410/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

від 23.11.2022

у складі судді: Владимиренко І.В.,

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 31.01.2024

у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А, (головуючий), Паруснікова Ю.Б.,

Коваль Л.А.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

до Державної податкової служби України

про стягнення збитків у зв`язку з втратою права на податковий кредит на суму 1 263 549, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба України (далі - заявник) 07.03.2024, засобами електронного зв`язку, повторно звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 904/2104/19 (904/2410/20).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/2104/19 (904/2410/20) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.03.2024.

В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій викладених у постанові Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 420/14397/21, постанові від 10.05.2018 у справі № 918/799/17 щодо підстав стягнення збитків через не реалізацію вичерпного механізму права на податковий кредит; постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 925/556/21 щодо передчасності спору з приводу стягнення коштів з контролюючого органу через неврегульованість правовідносин щодо податкового кредиту з контрагентом; посилається на п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України та зазначає про не дослідження судами зібраних доказів на предмет їх відповідності обставинам справи.

Разом з касаційною скаргою Державна податкова служба України звертається з клопотанням про зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що доводи викладені в обґрунтування клопотання Державної податкової служби України про зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2024 зводяться до викладення фактичних обставин справи та незгоди з оскаржуваним рішенням, однак не містить достатніх, належним чином обґрунтованих доводів підтверджених належними доказами, що давали б підстави для застосування положень частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Державної податкової служби України про зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 904/2104/19 (904/2410/20) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/2104/19 (904/2410/20) за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2024.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Державної податкової служби України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2024 відбудеться 23 квітня 2024 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.04.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2104/19 (904/2410/20) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Державної податкової служби України про стягнення збитків у зв`язку з втратою права на податковий кредит на суму 1 263 549, 00 грн.

5. В задоволенні клопотання Державної податкової служби України про зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 904/2104/19 (904/2410/20) - відмовити.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Довести до відома учасників справи, що 18 жовтня 2023 року вводится в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-ІХ. Електронний документообіг буде здійснюватися з урахуванням змін до Господарського процесуального кодексу України в редакції цього Закону.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков