Ухвала

від 28.03.2024 по справі 320/11556/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа №320/11556/22

адміністративне провадження № К/990/6529/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Прокопенка О. Б.,

перевірив касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудцентр-А" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудцентр-А" з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з пропуском подання апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у цій справі.

19 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням десятиденного строку для надання до Суду заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Вказану ухвалу направлено засобами поштового зв`язку та відповідно до поштового повідомлення отримано заявником 05 березня 2024 року.

У зв`язку із перебуванням судді Радишевської О.Р. у відпустці протоколом повторного автоматизованого судового розподілу між суддями визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: Уханенко С.А., судді: Прокопенко О.Б., Соколов В.М.

Так, станом на дату постановлення цієї ухвали від скаржника не надійшла заява із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудцентр-А" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.Б. Прокопенко