Ухвала

від 27.03.2024 по справі 381/900/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/697/24

381/900/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 від 25.03.2024 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про видалення відомостей з державного реєстру прав власності, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

25.03.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 через систему«Електронний суд» подав заяву, у якій просив закрити провадження у справі, так як на його думку даний спір має бути розглянуто у поряду адміністративного судочинства, а також провести розгляд справи за його відсутності.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але її представник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч.1 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог вказаних положень закону, суд не вбачає перешкод для розгляду даного питання.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд вилучити з реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про об`єкт нерухомого майна, тип майна: господарські будівлі та споруди, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , які вона вважає знищеними, власником яких є інша особа ОСОБА_3 .

Так, визначальними ознаками приватноправових відносин є, зокрема, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис.

До такого висновку неодноразово приходила Велика Палата Верховного Суду щодо предметноїюрисдикції у справах (постанови від 4 вересня 2018 року у справі№ 823/2042/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 823/1508/16, від 16 січня 2019 року у справі № 823/692/17).

У вказаних судових рішеннях Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір про скасування рішення та/або запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою є цивільно-правовим та залежно від суб`єктного складу має бути вирішений за правилами цивільного або господарського судочинства.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду вказано, що у справі № 490/5986/17-ц від 28 листопада 2018 року вказано, що якщо позивачем оскаржуються дії державного реєстратора щодо вчинення їх за заявами третьої особи, тобто стосуються правовідносин, які виникли чи виникають між державним реєстратором і іншою, відмінною від позивача, особою, вбачається спір про право між позивачем та іншою особою щодо нерухомого майна, який повинен розглядатися у порядку цивільного чи господарського судочинства, залежно від суб`єктного складу сторін, та є за своєю природою приватноправовим спором.

За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання від 25.03.2024 року про закриття провадження у справі, так як спір у цій справі підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 211, 223, 255, 256, 261,353-355ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 від 25.03.2024 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про видалення відомостей з державного реєстру прав власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.