Постанова

від 17.01.2007 по справі а-6/336

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 р. Справа № А-6/336

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі:

за позовом СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача ДВС у Долин ському районі та м.Болехів ву л.Б.Хмельницького, 2а,Долина,До линський район, Івано-Франкі вська область,77500

про скасування пост анови державного виконавця М едвідь О.І. від 24.01.2006р. про наклад ення арешту на майно ОСОБА_ 1 та оголошення заборони на його відчуження

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, (до віреність № 724965 від 11.09.06 представ ник )

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: про скасуван ня постанови державного вико навця Медвідь О.І. від 24.01.2006р. про накладення арешту на майно ОСОБА_1 та оголошення забор они на його відчуження

Позивач в судовому з асіданні позовні вимоги підт римав з підстав, викладених в позовній заяві. Свої вимоги о бгрунтовує тим, що 19.12.2005р., ще до в идання наказу господарськог о суду м. Києва від 20.12.2005р. у спра ві № 11/224 про стягнення з нього в користь державного бюджету штрафної санкції та державно го мита, він подав до Вищого ад міністративного суду Україн и касаційну скаргу від 19.12.2005р. № 19/12 на рішення господарського суду м. Києва від 19.04.2005р. у справі № 11/224, ухвалу Київського апеля ційного господарського суду від 10.11.2005р. у справі № 11/224, тобто пр оцедура судового оскарження відповідно до ст. ст. 1, 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами»не закінчилас ь. Вважає, що державний викона вець не вправі був накладати арешт на його майно за постан овою від 24.01.2006р.

В судовове засіда нні представник відповідача - суб'єкта владних повноваже нь повторно не з»явився та не повідомив про причини непр ибуття до суду, а тому за ч. 4 ст . 128 Кодексу адміністративног о судочинства України справ а вирішується на підставі на явних у ній доказів.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д встановив, що постановою де ржавного виконавця Медвідь О .І. державної виконавчої служ би в Долинському районі та м. Б олехів від 24.01.2006р. накладено аре шт на майно позивача та оголо шено заборону на його відчуж ення. Позивач 19.12.2005р., тобто ще д о видання наказу господарськ ого суду м. Києва від 20.12.2005р. у сп раві № 11/224 про стягнення з ньог о в користь державного бюдже ту штрафної санкції та держа вного мита, подав до Вищого ад міністративного суду Україн и касаційну скаргу від 19.12.2005р. № 19/12 на рішення господарського суду м. Києва від 19.04.2005р. у справі № 11/224, ухвалу Київського апеля ційного господарського суду від 10.11.2005р. у справі № 11/224, тобто пр оцедура судового оскарження відповідно до ст. ст. 1, 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами»не закінчилас ь.

Згідно п. 1.20 ст. 1, пп. 5.3.2. п. 5. 3. ст. 5 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»апеляційне узгод ження - узгодження податк ового зобов'язання у порядк у і строки, які визначені ци м Законом за процедурами адм іністративного або судового оскарження.

У випадках апеляці йного узгодження суми подат кового зобов'язання платник податків зобов'язаний самост ійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності прот ягом десяти календарних дн ів, наступних за днем таког о узгодження. Тому державний виконавець не вправі був нак ладати арешт на його майно по зивача за постановою від 24.01.2006 р.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача пр авомірні і підлягають задово ленню.

Враховуючи вищенавед ене, керуючись ст. ст. 124, 129 Конст итуції України, Законом Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», ст. ст .158-163, 181 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Скасувати постанов у державного виконавця Медві дь О.І. від 24.01.2006р. про накладення арешту на майно ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

На постанову господарс ького суду, яка не набрала зак онної сили, сторони мають пра во подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подан ня протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) поста нови через місцевий господар ський суд.

Виготовлено в АС "Діловодс тво суду"