Ухвала

від 26.03.2024 по справі 463/1892/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/1892/24

Провадження №1-кс/463/2543/24

У Х В А Л А

26 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 72023141500000002від 18.08.2023,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.200,ч.2ст.212КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Детектив підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно яке вилучене 07.03.2024 під час проведення обшуку (будівель, споруд), за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та діяльності ФОП ОСОБА_5 , а саме на два аркуші паперу формату А4 бланки ФОП ОСОБА_5 з відтисками мастичної печатки « ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , ФОП, Львівська обл.,м. Дрогобич».

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Вест Бері» (код ЄДРПОУ 40262050), діючи за попередньою змовою групою осіб, в період з 2019 року по теперішній час, здійснюють протиправну діяльність з придбання у фізичних осіб підприємців лісових ресурсів (ягід) за готівкові кошти, шляхом відображення в бухгалтерському та податковому обліку операцій,які в дійсності не відбувалися, з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Під час проведення досудового розслідування з`ясовано, що суть протиправної схеми полягає в тому, що службові особи ТОВ «Вест Бері» здійснюють придбання ягід за готівкові кошти у населення, а підтвердження придбання та збору ягід відбувається шляхом використання документів та банківських рахунків підконтрольних фізичних осіб підприємців. Зазначені господарські операції несуть безтоварний характер, оскільки фактичне придбання ягід у фізичних осіб підприємців не відбувається. Враховуючи викладене, службові особи ТОВ «Вест Бері» ухиляються від сплати податку на прибуток підприємства, податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

07.03.2024 детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та діяльності ФОП ОСОБА_5 , а саме на два аркуші паперу формату А4 бланки ФОП ОСОБА_5 з відтисками мастичної печатки « ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ».

В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Зазначає, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, постановою детектива його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, беручи до уваги, що відносно майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Детектив в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просить проводити розгляд клопотання в його відсутності

Володілець майна в судовезасідання нез`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що 07.03.2024 детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та діяльності ФОП ОСОБА_5 , звідки вилучено вказане у клопотанні майно.

Постановою детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області від 07.03.2024 вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Отже, відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Тому з метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №72023141500000002від 18.08.2023,яке вилучене07.03.2024під часпроведення обшукуприміщень (будівель,споруд),за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та діяльності ФОП ОСОБА_5 , а саме на два аркуші паперу формату А4 бланки ФОП ОСОБА_5 з відтисками мастичної печатки « ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1