Ухвала

від 28.03.2024 по справі 578/810/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №578/810/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Басова В. І.Номер провадження 22-ц/816/459/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 23

УХВАЛА

28 березня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Берегиня- Агро» на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Берегиня- Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Берегиня- Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2022 рік на підставі договору оренди земельної ділянки № 140 від 12 серпня 2013 року у розмірі 14304,60 грн. та судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Відповідач з рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 1510,40 грн, а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

Електронну копію ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху відповідач отримав 12 березня 2024 року, проте у встановлений судом 10-денний строк, тобто до 22 березня 2024 року судовий збір не сплатив.

Клопотань та заяв від відповідача щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило. Доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк також не надано.

Таким чином, відповідач не усунув у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Берегиня- Агро» на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Берегиня- Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов