Ухвала

від 27.03.2024 по справі 496/841/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/841/24

Провадження № 1-кс/496/933/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024164250000122 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.02.2024 року на документи, які виявлені та вилучені під час огляду місця події, проведеного 01.02.2024 року у період часу 16 години 55 хвилини по 17 годину 01 хвилини на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого на 49 км автошляху М-15 (Одеса - Рені), а саме на: довідку ВЛК № 117/38/4840 від 02.06.2023 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 02.06.2023 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповнену на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 6 лютого 2024 року накладено арешт на вказані документи. При цьому зазначає, що в застосуванні арешту відпала потреба.

Заявник в судове засідання не з`явився, направив клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 6.02.2024 року накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на довідку ВЛК № 117/38/4840 від 02.06.2023 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 02.06.2023 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповнену на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постановою дізнавача від 14.03.2023 року зазначене кримінальне провадження закрите.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки справжність зазначених вище документів підтверджується висновком експерта, а тому в арешті документів відпала потреба.

Згідно ч.3 ст.174 КПК України, питання про скасування арешту майна, у закритому кримінальному провадженні вирішується прокурором, лише у разі прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В зв`язкуз тим,що кримінальнепровадження,у якомубуло накладеноарешт направа,закрито,та вказанерішення неприймалося слідчим,враховуючи,що уарешті праввідпала потреба,арешт накладенийна вказаніречі підлягаєскасуванню слідчимсуддею,оскільки відповіднодо ч.ч.1,4ст.41Конституції Україникожен маєправо володіти,користуватися ірозпоряджатися своєювласністю,результатами своєїінтелектуальної,творчої діяльності.Ніхто неможе бутипротиправно позбавленийправа власності.Право приватноївласності єнепорушним.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 6 лютого 2024 року про арешт, накладений на документи, які виявлені та вилучені під час огляду місця події, проведеного 01.02.2024 року у період часу 16 години 55 хвилини по 17 годину 01 хвилини на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого на 49 км автошляху М-15 (Одеса - Рені), а саме на: довідку ВЛК № 117/38/4840 від 02.06.2023 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 02.06.2023 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповнену на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1