Ухвала

від 28.03.2024 по справі 752/20558/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 752/20558/23

Провадження №2/521/2494/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Самборського Владислава Олеговича про розглядсправи,яка призначенана 09.04.2024року об10.00годин,у справі№752/20558/23за позовом ОСОБА_1 до ДержавиУкраїни вособі Державноїслужби Україниз безпекина транспорті«Укртрансбезпеки»,Держави Українив особіКорабельного ВДВСу м.Херсоні ПМУМЮ (м.Одеса)про поверненнягрошових коштівта відшкодуванняморальної шкодиу режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпеки», Держави України в особі Корабельного ВДВС у м. Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) про повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

27.03.2024р. до суду надійшло клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Самборського Владислава Олеговича про розглядсправи запозовом ОСОБА_1 доДержави Українив особіДержавної службиУкраїни збезпеки натранспорті «Укртрансбезпеки»,Держави Українив особіКорабельного ВДВСу м.Херсоні ПМУМЮ (м.Одеса)про поверненнягрошових коштівта відшкодуванняморальної шкодиу режимі відеоконференції, в якому він просив провести судове засідання, призначене на 09.04.2024 року об 10.00 годин в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Вищому антикорупційному суду України (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601).

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На період діїкарантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд можепостановити ухвалупро участьучасника справиу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв приміщеннісуду,визначеному судом. Свідок,перекладач,спеціаліст,експерт можутьбрати участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференціївиключно вприміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання .Копія ухвалипро участьособи усудовому засіданнів режимівідеоконференції вприміщенні судунегайно надсилаєтьсядо суду,який зобов`язанийорганізувати їївиконання,та особі,яка братимеучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції. Суд,який забезпечуєпроведення відеоконференції,перевіряє явкуі встановлюєособи тих,хто з`явився,а такожперевіряє повноваженняпредставників. Використовуванісудом іучасниками судовогопроцесу технічнізасоби ітехнології маютьзабезпечувати належнуякість зображеннята звуку,а такожінформаційну безпеку.Учасникам судовогопроцесу маєбути забезпеченаможливість чутита бачитихід судовогозасідання,ставити запитанняі отримувативідповіді,здійснювати іншіпроцесуальні правата обов`язки. Відеоконференція,у якійберуть участьучасники справи,фіксується судом,який розглядаєсправу,за допомогоютехнічних засобіввідео-та звукозапису.Відео-та звукозаписвідеоконференції долучаютьсядо матеріалівсправи впорядку,визначеному Положеннямпро Єдинусудову інформаційно-телекомунікаційнусистему та/абоположеннями,що визначаютьпорядок функціонуванняїї окремихпідсистем (модулів). Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд зазначає, що зала судових засідань, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, про що зазначалося в ухвалі про відкриття провадження від 11.01.2024р., а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбаченіЦПКстроки є ускладненим.

Крім того, суд зазначає, що швидкість інтернету в суді є дуже низькою, що призводить до ускладнення відтворення судового процесу.

Аналіз норми законодавства свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про проведеннясудового засідання,призначеного на09.04.2024року об10.00годин усправі за позовом ОСОБА_1 до ДержавиУкраїни вособі Державноїслужби Україниз безпекина транспорті«Укртрансбезпеки»,Держави Українив особіКорабельного ВДВСу м.Херсоні ПМУМЮ (м.Одеса)про поверненнягрошових коштівта відшкодуванняморальної шкодиу режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Самборського Владислава Олеговича про розглядсправи,яка призначенана 09.04.2024року об10.00годин,у справі№752/20558/23за позовом ОСОБА_1 до ДержавиУкраїни вособі Державноїслужби Україниз безпекина транспорті«Укртрансбезпеки»,Держави Українив особіКорабельного ВДВСу м.Херсоні ПМУМЮ (м.Одеса)про поверненнягрошових коштівта відшкодуванняморальної шкодиу режимівідеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун