Ухвала

від 27.03.2024 по справі 140/1425/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

27 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1425/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Овація до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування розпорядження та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Овація звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 01 січня 2020 року №1-р, внутрішній номер 1374552, про анулювання ліцензії (реєстраційний номер 03180308202102322) на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, виданої за адресою роздрібної торгівлі: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, 3/1, магазин 58,14 м.кв. у зв`язку з порушенням вимог статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального; визнання протиправним та скасування рішення від 28 грудня 2023 року №000797-09 про застосування фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав клопотанням про зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме до набрання законної сили рішенням суду у справі №161/1195/24.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України провадження у справі зупиняється у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тлумачення пункту 3 частини першої статті 236 КАС України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи може мати місце тільки в тому разі, коли дійсно від наслідків розгляду зазначеної іншої справи залежить прийняття рішення у цій адміністративній справі і якщо лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Поряд з тим необхідно враховувати, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У своєму клопотанні представник відповідача Дмитрук Я.В. просила зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №161/1195/23 про оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 17 липня 2023 року №570, якою ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності у зв`язку із збутом 29 червня 2023 року алкогольних напоїв неповнолітньому.

Суд наголошує, що ліцензію (реєстраційний номер 03180308202102322) на роздрібну торгівлю алкогольними напоями анульовано Товариству з обмеженою відповідальністю Овація розпорядженням Головного управління ДПС у Волинській області від 01 січня 2024 року №1-р та фінансові санкції до позивача як суб`єкта господарювання застосовані рішенням відповідача від 28 грудня 2023 року №000797-09 не на підставі постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 17 липня 2023 року №570, а на підставі матеріалів, які надійшли від Головного управління Національної поліції у Волинській області за фактом продажу 29 червня 2023 року алкогольного напою особі, яка не досягля 18 років. Оскарження продавцем магазину постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради не є перешкодою для розгляду цієї справи, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 166, 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Овація до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування розпорядження та рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк