Рішення

від 27.03.2024 по справі 140/32301/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/32301/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевич С.Ф., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благода Персонал» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Благода Персонал» (далі ТзОВ «Благода Персонал», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2023 № 9162223/40945656, від 03.08.2023 № 9297382/40945656, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних № 09 від 30.11.2022, № 11 від 15.12.2022 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати вищевказані податкові накладні днем фактичного надіслання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Благода Персонал» було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні (далі ПН) № 09 від 30.11.2022, № 11 від 15.12.2022, проте згідно з квитанціями від 28.12.2022 № 9282584203, від 13.12.2022 № 9267172329 реєстрація вказаних ПН була зупинена з тих підстав, що обсяг постачання товарів/послуг дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуг та його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Відповідно, податковим органом було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач подав до податкового органу пояснення за вих. № 2007-01 від 20.07.2023 та № 0507-01 від 05.07.2023 відповідно з додатками, однак рішеннями відповідача-1 від 11.07.2023 № 9162223/40945656, від 03.08.2023 № 9297382/40945656 у реєстрації вищевказаних податкових накладних було відмовлено. Дані рішення були мотивовані тим, що надані первинні документи складені з порушенням законодавства.

Не погодившись з такими рішеннями Товариство оскаржило їх в адміністративному порядку, однак рішеннями ДПС України у задоволенні скарг було відмовлено повністю, з тих підстав, що не надано первинних документів.

Позивач зазначив, що у квитанціях про зупинення реєстрації спірних ПН не було зазначено конкретного переліку документів, які необхідно було надати контролюючому органу, у свою чергу, позивач надав документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій, тому вважає, що дані пояснення та документи були достатніми для прийняття рішень про реєстрацію поданих ПН. На думку позивача, надані ГУ ДПС у Волинській області документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак вважає, оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН протиправними та такими, що підлягають скасуванню. На підставі наведеного просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідачів позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області. В оскаржуваних рішенням від 11.07.2023 № 9162223/40945656, від 03.08.2023 № 9297382/40945656 було чітко зазначену підставу їх прийняття, із вказівкою у графі «додаткова інформація» про те, які саме документи складені з порушенням законодавства та в чому полягає таке порушення.

Також зазначає, що позовну вимогу щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні слід розцінювати як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача та яка виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

З огляду на наведене вважає, що відповідач-1 при прийнятті оскаржуваних рішень діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив представник позивача підтримав правову позицію, викладену у позовній заяві, та просить позов задовольнити повністю.

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Благода Персонал» зареєстроване 08.11.2016 як юридична особа, основним видом діяльності якого є 78.30 інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами (основний).

01.05.2022 між ТзОВ «Благода Персонал» (Виконавець) та Філією «Переробний комплекс» ТзОВ «Вінницька птахофабрика» (Замовник) укладено договір надання послуг/виконання робіт № 0105-22/1Т, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується у встановлені строки за завданням МХП надати послуги/виконати роботи, зазначені в Додатках до Договору, а МХП прийняти та оплатити зазначені послуги/роботи (п. 1.1. договору). У відповідності до ч. 2. ст. 628 Цивільного кодексу України цей договір є змішаним цивільно-правовим договором з елементами договору про надання послуг та договору про виконання робіт.

Згідно п. 1 договору № 0105-22/1Т ціна на послугу/роботу вказується у відповідних специфікаціях та/або актах приймання-передачі виконаних робіт на кожну послугу/роботу окремо. Порядок та умови оплати послуг/робіт зазначено в додатку N 2 до договору, ціна послуг/робіт зазначається в додатку N 3 (п. 2)

Із п. 3 Додатку № 2 до Договору № 0105-22/1Т вбачається, що факт надання послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт, на підставі якого замовник (МХП) здійснює оплату протягом 5 банківських днів.

У п. 1, 4 Специфікації № 1 від 01.05.2022 до Договору № 0105-22/1Т визначений перелік послуг/робіт та ціна за кожну, які виконавець зобов`язується надати протягом 01.05.2022-01.05.2023.

На виконання умов договору про надання послуг № 0105-22/1Т від 01.05.2022 виконавцем були надані, а замовником прийняті послуги, а саме: послуги з обслуговування виробничих процесів з 01.12.2022 по 15.12.2022 на суму 2 256 064,42 грн з ПДВ, що підтверджується рахунком на оплату № 11 від 15.12.2022, актом надання послуг № 11 від 15.12.2022 з додатком, у якому зазначена розшифровка наданих послуг, які відповідають тим, що визначені у специфікації № 1 до договору № 0105-22/1Т, платіжною інструкцією № 4629860001 від 20.12.2022 на суму 1 880 053,69 грн, тобто за мінусом 20% ПДВ в розмірі 376 010,74 грн.

Крім того, на виконання умов договору про надання послуг № 0105-22/1Т від 01.05.2022 виконавцем були надані, а замовником прийняті послуги, а саме: послуги з обслуговування виробничих процесів з 16.11.2022 по 30.11.2022 на суму 2 630 937,43 грн з ПДВ, що підтверджується рахунком на оплату № 9 від 30.11.2022, актом надання послуг № 9 від 30.11.2022 з додатком, у якому зазначена розшифровка наданих послуг, які відповідають тим, що визначені у специфікації № 1 до Договору № 0105-22/1Т, платіжними інструкціями від 07.12.2022 № 4554290027, № 4554290026, № 4554290004, № 4554290022, № 4554290021 на загальну суму 2 192 447,86 грн, тобто за мінусом 20% ПДВ в розмірі 438 489,57 грн.

За операціями надання послуг ТзОВ «Благода Персонал» було сформовано податкові накладні від 15.12.2022 № 11 на суму 2 256 064,42 грн, в тому числі ПДВ 376 010,74 грн, від 30.11.2022 № 09 на суму 2 630 937,43 грн, в тому числі ПДВ 438 489,57 грн та засобами електронного зв`язку подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, відповідно до квитанцій від 28.12.2022 № 9282584203 та від 13.12.2022 № 9267172329 реєстрація зазначених податкових накладних зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку із тим, що коди УКТ ЗЕД /ДКПП товару/послуг 73.20.19 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу йoгo пocтaчaння, що вiдпoвiдaє пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог зазначених в квитанціях, позивачем на адресу контролюючого органу надсилалося повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: до ПН № 11 від 15.12.2022: рахунок 11 від 15.12.2022, наказ на директора ОСОБА_1 , акт виконаних робіт з додатком № 11 від 15.12.2022, договір суборенди нежитлового приміщення ФОП ОСОБА_2 з БПерсонал 01.04.2017; пояснення 2007-01 від 20.07.2023 до ПН 11; наказ №05-П від 14.11.2022+штатний розклад; договір 0105_22_1Т від 01.05.2022 з Філія Переробний комплекс ТзОВ Вінницька птахофабрика; договір 321 МХП Л від 05.12.2022; квитанцію про реєстрацію ПН 11 від 15.12.22 (блок); договір 324 МХП Л про надання послуг від 05.12.2022 ОСОБА_3 ; вхідну платіжну інструкцію від 20.12.2022, виписку з ЄДР Благода Персонал, витяг з реєстру ПДВ, звіт ЄСВ та ПДФО за 4 квартал 2022 року, податкову накладну №11 від 15.12.2022, 20-ОПП та квитанцію 2 Офіс; до ПН № 09 від 30.11.2022: рахунок на оплату 9 від 30.11.2022, виписку з ЄДР Благода Персонал, пояснення 0507-01 від 05.07.2023 до ПН 9, звіт ЄСВ та ПДФО за 4 квартал 2022 року, податкову накладну №9 від 30.11.2022, договір № 302 МХП Л від 02.11.2022, договір 3009-22-1Т від 30.09.2022 Дод.2, Дод. 3, Дод. 4 МХП Птахокомплекс - БП на 40 млн.грн., квитанцію про реєстрацію ПН 9 від 30.11.22; наказ на директора ОСОБА_1 , виписку банку від 07.12.2022, договір № 306 МХП Л від 03.11.2022, наказ№05-П від 14.11.2022+Штатний розклад, 20-ОПП та квитанцію 2 Офіс, договір № 305 МХП Л від 02.11.2022, акт виконаних робіт з додатком №9 від 30.11.2022, договір суборенди нежитлового приміщення ФОП ОСОБА_2 з Благода Персонал 01.04.2017, відомість на виплату № 35 за грудень 2022 року Благода Персонал, Витяг з реєстру ПДВ.

Однак за результатами розгляду вищевказаних пояснень та документів, комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 11.07.2023 № 9162223/40945656, від 03.08.2023 № 9297382/40945656, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних № 09 від 30.11.2022, № 11 від 15.12.2022. Згідно з якими підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є: надання платником податку копій документів, складених із порушенням податкового законодавства. В додатковій інформації рішення від 11.07.2023 № 9162223/40945656 зазначено, що виявлено невідповідність актів виконаних робіт часу операцій. В актах виконаних робіт не деталізовано послуги; не підтверджено факт оплати згідно умов договору фізичним особам, а в додатковій інформації рішення від 03.08.2023 № 9297382/40945656 зазначено, що встановлено невідповідність даних щодо наданих послуг згідно актів виконаних робіт по договорах та фактично виконаних робіт.

Вказані рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач оскаржив в адміністративному порядку до ДПС України та до скарг додав копії первинних документів з кількістю додатків 77 та 18 (відповідно).

Проте рішеннями ДПС України від 17.08.2023 № 63738/40945656/2, від 21.07.2023 № 58508/40945656/2 за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін, з таких підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як установлено пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій від 28.12.2022 № 9282584203, від 13.12.2022 № 9267172329 про зупинення реєстрації спірних ПН встановлено, що реєстрацію ПН зупинено виключно з такої підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 78.30 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано:обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Разом з тим, суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції від 28.12.2022 № 9282584203, від 13.12.2022 № 9267172329 містили пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520; зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів від 12.01.2023 №19, чинні з 08.03.2023), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації ПН.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН спірних ПН.

Незважаючи на це, позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які, на його думку, розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні ПН, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН (з огляду на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації ПН не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 11.07.2023 № 9162223/40945656, від 03.08.2023 № 9297382/40945656 у реєстрації спірних ПН відмовлено у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація оскаржуваних рішення від 11.07.2023 № 9162223/40945656 зазначено, що виявлено невідповідність актів виконаних робіт часу операцій, в актах виконаних робіт не деталізовано послуги; не підтверджено факт оплати згідно умов договору фізичним особам, а в додатковій інформації рішення від 03.08.2023 № 9297382/40945656 зазначено, що відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення) з «Виконавцями» робіт/ послуг; відсутні документи щодо проведених операцій з "Виконавцями" робіт/послуг; відсутні договори, акти виконаних робіт з "Виконавцями" робіт/послуг.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірних ПН.

Так, ПН № 09 від 30.11.2022, № 11 від 15.12.2022, сформовані за господарськими операціями у взаємовідносинах з ТзОВ «Благода Персонал» та Філією «Переробний комплекс» ТзОВ «Вінницька птахофабрика».

01.05.2022 між ТзОВ «Благода Персонал» (Виконавець) та Філією «Переробний комплекс» ТзОВ «Вінницька птахофабрика» (Замовник) укладено договір надання послуг/виконання робіт № 0105-22/1Т, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується у встановлені строки за завданням МХП надати послуги/виконати роботи, зазначені в Додатках до Договору, а МХП прийняти та оплатити зазначені послуги/роботи (п. 1.1. договору). У відповідності до ч. 2. ст. 628 Цивільного кодексу України цей договір є змішаним цивільно-правовим договором з елементами договору про надання послуг та договору про виконання робіт.

Згідно п. 1 договору № 0105-22/1Т ціна на послугу/роботу вказується у відповідних специфікаціях та/або актах приймання-передачі виконаних робіт на кожну послугу/роботу окремо. Порядок та умови оплати послуг/робіт зазначено в додатку N 2 до договору, ціна послуг/робіт зазначається в додатку N 3 (п. 2)

Із п. 3 Додатку № 2 до Договору № 0105-22/1Т вбачається, що факт надання послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт, на підставі якого замовник (МХП) здійснює оплату протягом 5 банківських днів.

У п. 1, 4 Специфікації № 1 від 01.05.2022 до Договору № 0105-22/1Т визначений перелік послуг/робіт та ціна за кожну, які виконавець зобов`язується надати протягом 01.05.2022-01.05.2023.

Вказані вище ПН складені за датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Суд зауважує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отже, для реєстрації вказаних вище ПН позивач має підтвердити подію, яка зумовила видачу ним ПН саме цією датою, тобто у розглядуваному випадку підтвердити таку подію оформленням документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку актами приймання-передачі наданих послуг № 11 від 15.12.2022 та № 9 від 30.11.2022.

Інші документи є допоміжними та дають зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента.

Суд зазначає, що акти приймання-передачі наданих послуг № 11 від 15.12.2022 та № 9 від 30.11.2022, містять посилання на договір надання послуг від 01.05.2022 № 0105-22/1Т та підтверджують надання послуг виконавцем замовнику.

Позивачем до ПН № 11 від 15.12.2022 були надані на розгляд Комісії копії усіх первинних документів, в тому числі і ті, що підтверджують подальший рух товарів, а саме: наказ на директора ОСОБА_1 , рахунок 11 від 15.12.2022, акт виконаних робіт з додатком № 11 від 15.12.2022, договір суборенди нежитлового приміщення ФОП ОСОБА_2 з БПерсонал 01.04.2017; пояснення 2007-01 від 20.07.2023 до ПН 11; наказ №05-П від 14.11.2022+штатний розклад; договір 0105_22_1Т від 01.05.2022 з Філія Переробний комплекс ТзОВ Вінницька птахофабрика; договір 321 МХП Л від 05.12.2022; квитанцію про реєстрацію ПН 11 від 15.12.22 (блок); договір 324 МХП Л про надання послуг від 05.12.2022 ОСОБА_3 ; вхідну платіжну інструкцію від 20.12.2022, виписку з ЄДР Благода Персонал, витяг з реєстру ПДВ, звіт ЄСВ та ПДФО за 4 квартал 2022 року, податкову накладну №11 від 15.12.2022, 20-ОПП та квитанцію 2 Офіс.

Також до ПН № 09 від 30.11.2022 були надані на розгляд Комісії копії усіх первинних документів, в тому числі і ті, що підтверджують подальший рух товарів, а саме: рахунок на оплату 9 від 30.11.2022, виписку з ЄДР Благода Персонал, пояснення 0507-01 від 05.07.2023 до ПН 9, звіт ЄСВ та ПДФО за 4 квартал 2022 року, податкову накладну №9 від 30.11.2022, договір № 302 МХП Л від 02.11.2022, договір 3009-22-1Т від 30.09.2022 Дод.2, Дод. 3, Дод. 4 МХП Птахокомплекс - БП на 40 млн.грн., квитанцію про реєстрацію ПН 9 від 30.11.22; наказ на директора ОСОБА_1 , виписку банку від 07.12.2022, договір № 306 МХП Л від 03.11.2022, наказ№05-П від 14.11.2022+Штатний розклад, 20-ОПП та квитанцію 2 Офіс, договір № 305 МХП Л від 02.11.2022, акт виконаних робіт з додатком №9 від 30.11.2022, договір суборенди нежитлового приміщення ФОП ОСОБА_2 з Благода Персонал 01.04.2017, відомість на виплату № 35 за грудень 2022 року Благода Персонал, Витяг з реєстру ПДВ.

Суд також враховує письмові пояснення позивача від 20.07.2023 № 2007-01 разом з 15 підтверджуючими документами, та від 05.07.2023 № 0507-01 разом з 17 підтверджуючими документами, у яких пояснив, що для виконання своїх зобов`язань за Договором № 0105-22/1Т перед замовником (МХП) позивач залучав фізичних осіб, тобто виконавців із якими підписував цивільно-правові договори та акти в межах тих послуг/робіт, які визначені в Додатку до акту надання послуг № 11 від 15.12.2022 та № 9 від 30.11.2022, а також роз`яснив зміст господарської операції щодо обслуговування виробничих процесів замовника (МХП).

У спірних рішеннях підставою для відмови у реєстрації спірних ПП зазначено: у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація оскаржуваних рішень зазначено, що У графі додаткова інформація оскаржуваних рішення від 11.07.2023 № 9162223/40945656 зазначено, що виявлено невідповідність актів виконаних робіт часу операцій. В актах виконаних робіт не деталізовано послуги; не підтверджено факт оплати згідно умов договору фізичним особам, а в додатковій інформації рішення від 03.08.2023 № 9297382/40945656 зазначено, що встановлено невідповідність даних щодо наданих послуг згідно актів виконаних робіт по договорах та фактично виконаних робіт.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 2.1 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі Положення №88), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

На переконання суду, подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують фактичне здійснення господарської діяльності та господарську операції позивача з Філією «Переробний комплекс» ТзОВ «Вінницька птахофабрика» і ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН вказаних податкових накладних.

Отже, дослідженими судом первинними документами, які належним чином оформлені, підтверджується реальність господарських операцій з надання послуг передпродажної підготовки та мерчандайзингу на виконання умов договору.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що подані ТзОВ «Благода Персонал» для реєстрації податкових накладних документи відповідно до вимог частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність вказують на виконання обов`язків сторонами за договором; первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Однак Комісія, не зважаючи на надіслані позивачем пояснення та додані до них документи, прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Які саме первинні документи, на думку контролюючого органу складені з порушенням законодавства, останнім не зазначено.

Відтак, податковий орган, на думку суду, формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Суд також наголошує на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №380/4146/22, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22).

Крім того, при вирішенні спору суд враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено ПН, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації ПН, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 11.07.2023 № 9162223/40945656, від 03.08.2023 № 9297382/40945656 про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складені ПН, та, на думку суду, подання вказаних вище первинних документів достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач 1 не довів правомірності оскаржуваних рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, якими відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а тому позовні вимоги в цій частині є підставними та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від № 09 від 30.11.2022, № 11 від 15.12.2022, то суд враховує таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем 1, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію вищевказаних податкових накладних ПН, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у пунктом 50 рішення від 13.01.2011 у справі Чуйкіна проти України (заява №28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пунктом 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пунктом 25, ECHR 2002-II).

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні, подані ТзОВ «Благода Персонал».

Крім того, відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір в сумі 5 368,00 грн згідно із квитанцією до платіжної інструкції від 18.10.2023.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в загальному розмірі 5 368,00 грн. При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк судом задоволені самостійні позовні вимоги немайнового характеру, та саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірних рішень були порушені права позивача, а звернена до ДПС України позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 139, 243-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.07.2023 № 9162223/40945656, від 03.08.2023 № 9297382/40945656 про відмову у реєстрації податкових накладних № 09 від 30.11.2022, № 11 від 15.12.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 09 від 30.11.2022, № 11 від 15.12.2022 подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Благода Персонал».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Благода Персонал» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Благода Персонал» (43025; Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26; код ЄДРПОУ: 40945656).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010; Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4; код ЄДРПОУ 44106679).

Відповідач: Державна податкова служба (04053; м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393).

СуддяС.Ф. Костюкевич