Ухвала

від 28.03.2024 по справі 380/6298/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/6298/24

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

28 березня 2024 року Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, управління освіти Департаменту розвитку Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської міської ради, управління освіти Департаменту розвитку Львівської міської ради, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора СЗШ № 96 МЖК-1, оформлене протоколом №3 від 08.03.2024 року;

- зобов`язати Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради вирішити питання про припинення трудових відносин із ОСОБА_2 , із урахуванням висновків суду.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд: зупинити дію Наказу «Про призначення на посаду директора середньої загальноосвітньої школи №96 МЖК-1 Ярини Нечепурної» від 12.03.2024 року №72-к до ухвалення рішення в адміністративній справі та зупинити будь-які дії щодо призначення ОСОБА_3 директором середньої загальноосвітньої школи №96 МЖК-1 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Від представника позивача надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд керується наступним.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення заяви про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо її прийняття та повернення заяви про забезпечення позову, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при подачі заяви про забезпечення позов було сплачено судовий збір в сумі 908,40 грн., що підтверджується квитанцією №69019794 від 27 березня 2024 року, а тому такий підлягає поверненню на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву позивача про забезпечення позову.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений згідно квитанції №69019794 від 27 березня 2024 року судовий збір в сумі 908 грн 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Р.М. Брильовський