Ухвала

від 27.03.2024 по справі 420/31109/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/31109/23

УХВАЛА

21 березня 2024 рокум.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПотоцької Н.В.

за участю секретаряЗагрійчук О.В.

сторін:

представника позивачаКлюкіна К.І.

представника позивачаШлапак Т.В.

представника відповідачаБороденка М.С.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (в підготовчому засіданні) адміністративну справу за позовом Керівника Доброславської окружної прокуратури Оксани Москаленко-Федоркової в інтересах держави в особі: Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Одеської обласної військової адміністрації до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Керівника Доброславської окружної прокуратури Оксани Москаленко-Федоркової в інтересах держави в особі: Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Одеської обласної військової адміністрації до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, яка полягає у невчиненні дій, спрямованих на усунення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту;

- зобов`язати Красносільську сільську раду Одеського району Одеської області (Код ЄДРПОУ 04379657) вжити заходів, необхідних для приведення захисної споруди (сховища) № 56458, що розташоване за адресою: с. Красносілка, Одеський район, Одеська область, вул. Садова, 8, у стан, придатний до використання у за цільовим призначенням (готовності до укриття населення).

Ухвалою суду від 16.11.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 21.03.2024 року, перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилаються сторони, судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі № 260/4199/23.

Представники позивачів заперечували щодо зупинення провадження по справі.

Представник відповідача щодо зупинення провадження по справі не заперечував.

Розглядаючи питання про зупинення провадження по справі суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, ухвалою Верховного Суду від 25.01.2024 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Спірні правовідносини у даній справі обумовлено реалізацією прокурором передбачених КАС та Законом №1697-VII повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо в питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Верховний Суд виходив з того, що під час застосування статті 53 КАС України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у спорах за позовом прокурора про зобов`язання суб`єкта (балансоутримувача) привести захисну споруду цивільного захисту (сховище) у належний стан сформувалася різна практика серед судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, у справах № 160/11353/22, № 160/8894/22, № 160/14651/22, № 560/10319/22, №320/3128/23, № 620/8815/22, № 620/6785/22, № 260/4120/22, № 260/4199/22, № 260/4044/22 суди дійшли висновку про відсутність у прокурора права на звернення до суду із позовом в особі територіального органу ДСНС України про зобов`язання суб`єкта (балансоутримувача) привести захисну споруду цивільного захисту (сховище) у належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням (готовність до укриття населення).

Протилежних висновків дійшли суди попередніх інстанцій у справах № 280/1532/23, № 240/24144/22, № 600/809/23-а, № 560/9769/22, № 420/6185/22 та інші.

Разом з цим, з огляду на те, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону №1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, та у зв`язку із виникненням необхідності формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративну справу №260/4199/22 у подібних правовідносинах.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2024 закінчено підготовку справи № 260/4199/22 до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

В той же час, предмет розгляду даної справи та справи № 260/4199/22 є подібним.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на розгляді об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративну справу перебуває справа у подібних правовідносинах і рішення у подібній справі не набрало законної сили, суд приходить до , що провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Відповідно до частини четвертої статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 2-9, 236, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Керівника Доброславської окружної прокуратури Оксани Москаленко-Федоркової в інтересах держави в особі: Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Одеської обласної військової адміністрації до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до розгляду об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду складі Верховного Суду справи №260/4199/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддяНінель ПОТОЦЬКА