Ухвала

від 26.03.2024 по справі 440/2241/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2241/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Приватне підприємство "Євротранс-Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-15307", Управління інфраструктури Полтавської обласної державної адміністрації, Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Полтавської обласної державної адміністрації щодо нездійснення належного контролю в частині дотримання перевізниками Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП-15307» та Приватним підприємством «Євротранс-Сервіс»: встановленого маршруту та схеми руху передбачених умовами договорів № 57/16 від 16 вересня 2016 року, укладений з ТОВ "АТП-15307"; № 89/17 від 21 листопада 2017 року, укладений з ПП "Євротранс-Сервіс"; № 30/18 від 19 березня 2018 року, укладений з ПП "Євротранс-Сервіс"; умов пільгового перевезення пасажирів всіх категорій на приміських маршрутах. В задоволенні іншої частини позовний вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Полтавської обласної військової адміністрацій на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До суду 21.03.2024 надійшла заява від позивача про встановлення судового контролю в частині стягнення з Полтавської обласної військової адміністрацій на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. Вказана заява мотивована правом позивача на гарантію виконання судового рішення, як складову права на справедливий судовий захист.

Вирішуючи питання наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд наголошує, що судове рішення, яким задоволено вимоги позивача ухвалено Другим апеляційним адміністративним судом. Тобто, вимога щодо встановлення судового контролю повинна буде адресована до вказаного суду, з огляду на приписи статті 382 КАС України.

Таким чином, суд вказує на характер безпідставності заяви та відсутності змісту питання для його вирішення Полтавським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяС.С. Бойко