Постанова

від 20.03.2024 по справі 580/7511/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/7511/23 Головуючий у 1 інстанції - Тимошенко В.П.

Суддя-доповідач - Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 26.05.2023 № 4635/23-00-07-08-01.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 20.03.2023 № 512-п та повідомлення від 20.03.2023 №72/23-00-07-01-01 Головне управління ДПС у Черкаській області з 24.04.2023 по 28.04.2023 провело документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41424219) з питання дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні операцій з імпорту товарів по контрактах від 19.11.2021 № UA-Ref.SV/AVI/SM/ji/065/2021 та від 17.12.2021 № UA-Ref.SV/AVI/SM/ji/073/2021 (за період з 19.11.2021 по 23.02.2023).

За результатами перевірки складено акт від 04.05.2023 №4385/23-00-07-08-01/41424219, в якому встановлено порушення частин 1, 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (зі змінами та доповненнями), з урахуванням пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5, стосовно порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлених Національним банком України, за контрактом від 19.11.2021 № UA-Ref.SV/AVI/SM/ji/065/2021, укладеним з компанією "ASTRA VEICOLIINDUSTRIALI SPA", Італія, в розмірі 52 400,00 євро на 43 дні, 47 600,00 євро на 52 дні, 56 200,00 євро на 32 дні, 103 800,00 євро на 32 дні, за контрактом від 17.12.2021 № UA-Ref.SV/AVI/SM/ji/073/2021, укладеним з компанією "ASTRA VEICOLI INDUSTRIALI SPA", Італія , в розмірі 50 000,00 євро на 36 днів.

За результатами перевірки ТОВ «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» прийнято податкове повідомлення-рішення (форма «С») від 26.05.2023 № 4635/23-00-07-08-01 за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (код платежу 21081000) на суму 1 354 033,39 грн., яке отримано платником 30.05.2023.

ТОВ «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» подано до ДПС України скаргу від 07.06.2023 №07/06-01 (вх. ДПС №19192/6 від 19.06.2023) на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 26.05.2023 №4635/23-00-07-08-01.

Рішенням про результати розгляду скарги від 28.07.2023 № 20660/6/99-00-06-01-02-06 ДПС України податкове повідомлення рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням контролюючого органу, позивач звернувся з даним позовом до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв у межах наданих йому повноважень, у спосіб, визначений законодавством України, а тому підстави для його скасування та задоволення позову відсутні.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що висновки акту перевірки, на підставі яких було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають нормам чинного законодавства, а тому спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Як вбачається зі змісту акту перевірки від 04.05.2023 №4385/23-00-07-08-01/41424219, висновки щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства зроблено з огляду на те, що ТОВ «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» в особі генерального директора Олексія Холодова уклало з компанією «ASTRA VEICOLI INDUSTRIALI SPA», Італія, Via Caorsana 79-29122 Piacenza, ITALY, INTESA SAN PAOLO SPA, CORSO V. EMANUELE 209,219-PIACENZA, Italia, IBAN: IT30 КОЗО 6912 6261 0000 0013 936, SWIFT CODE: BCITITMM в особі Вітторіо Краверо контракт 19.11.2021 № UA-Ref.SV/AVI/SM/ji/065/2021 на поставку вантажних автомобілів - самоскид ASTRA HD9 8441 EU5, обладнаних самоскидним кузовом, напівтруба із заднім розвантаженням, об`ємом 20МЗ. Загальна вартість контракту становить 1 038 000,00 євро. Умови поставки: EXW завод Печенца, Італія у першому кварталі 2023 року та не пізніше 31.03.2023.

Оплата вартості згідно Специфікації № 1 здійснюється наступним чином: 151 500,00 євро як передплата шляхом банківського переказу на рахунок продавця по підтвердженню замовлення у виробництво; 858 500,00 євро як передплата шляхом банківського переказу на рахунок продавця перед випискою інвойсу і відвантаження товару. Контракт вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.03.2022.

На виконання умов контракту від 19.11.2021 № UA-Ref.SV/AVI/SM/ji/065/2021, з валютного рахунку № UA513281680000026005193411978, відкритого в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168) TOB «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» перерахувало на користь компанії «ASTRA VEICOLI INDUSTRIALI SPA», попередню оплату в розмірі 260 000,00 євро (еквівалент 8 001 016,00 грн.), згідно платіжних доручень:

- від 15.12.2021 в розмірі 100 000,00 євро (еквівалент 3 053 400,00 грн.), граничний строк розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлений Національним банком України -14.12.2022;

- від 04.01.2022 в розмірі 160 000, 00 євро (еквівалент 4 947 616, 00 грн.), граничний строк розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлений Національним банком України - 03.01.2023.

Відповідно додаткової угоди № 2 до контракту від 19.11.2021 № UA-Ref.SV/AVI/SM/ji/065/2021 сторони погоджуються, що сума 260 000 євро, яка отримана як передоплата за цим контрактом поставки, покриватиме поставку 2 одиниць загальною вартістю 207 600 євро.

Таким чином, існувала сума кредиту на користь ТОВ «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» у сумі 52 400 євро, яку повинно буде повернуто товариству до 31.01.2023.

26.01.2023 компанія «ASTRA VEICOLIINDUSTRIALI SPA» повернула частину раніше отриманої оплати в розмірі 52 400,00 євро, з якої 26.01.2023 надійшло на валютний рахунок ТОВ «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), 52 370,00 євро, а 30,00 євро, утримано комісію при перерахуванні коштів банками кореспондентами (незначна сума), або на 408 день з дати здійснення попередньої оплати 15.12.2021, чим порушено граничні строки розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлених Національним банком України, на 43 дні, пеня за порушення строків розрахунків на суму 52 400,00 євро за 43 дні (за період з 15.12.2022 по 26.01.2023) складає 263 132,98 грн. (розрахунок пені наведено в додатку 2 до акта перевірки).

Фактично товар (вантажний автомобіль - самоскид ASTRA НОМЕР_2 , обладнаний самоскидним кузовом, напівтруба із заднім розвантаженням, об`ємом 20МЗ, код товару згідно УКТЗЕД - 87042391) імпортовано згідно ввізної митної декларації типу ІМ40 від 06.02.2023 № UA500530001260U7 на загальну суму 103 800,00 євро (еквівалент 4 252 410,10 грн.), з них:

- на суму 47 600,00 євро в рахунок авансового платежу здійсненого 15.12.2021, або на 419 день з дати його здійснення, тобто з порушенням граничного строку розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановленого Національним банком України, на 54 дні;

- на суму 56 200,00 євро в рахунок авансового платежу здійсненого 04.01.2021, або на 399 день з дати його здійснення, тобто з порушенням граничного строку розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановленого Національним банком України, на 34 дні.

При цьому, у зазначеній митній декларації в графі 44 при відображенні відомостей про контракт під кодом 4104 було допущено помилку (описку) в його реквізитах, а саме: замість номеру контракту № UA-Ref.SV/AVI/SM/ji/065/2021 зазначено № SV/AVI/SM/ji/065/2021. Зазначену помилку було виправлено 10.02.2023 згідно Аркуша коригування митної декларації від 06.02.2023 18:48:42 № UA500530001260U7.

Проте, відповідно до наданих для перевірки документів встановлено, що імпортований згідно МД від 06.02.2023 № UA500530001260U7 товар перетнув митний кордон України 04.02.2023, що підтверджується відміткою, зробленою Закарпатською митницею на міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) № 001121 від 04.02.2023, або:

- на 417 день з дати здійснення авансового платежу 15.12.2021, тобто з порушенням граничного строку розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановленого Національним банком України на 52 дні, пеня за порушення строків розрахунків на суму 47 600,00 євро за 52 дні (за період з 15.12.2022 по 04.02.2023) складає 289 058,56 грн. (розрахунок пені наведено в додатку 2 до акта перевірки).

- на 397 день з дати здійснення авансового платежу 04.01.2021, тобто з порушенням граничного строку розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановленого Національним банком України на 32 дні, пеня за порушення строків розрахунків на суму 56 200,00 євро за 32 дні (за період з 04.01.2023 по 04.02.2023) складає 207 919,14 грн. (розрахунок пені наведено в додатку 2 до акта перевірки).

Також, вантажний автомобіль - самоскид ASTRA НОМЕР_2 , обладнаний самоскидним кузовом, напівтруба із заднім розвантаженням, об`ємом 20МЗ, код товару згідно УКТЗЕД - 87042391 імпортовано згідно ввізної митної декларації типу ІМ40 від 08.02.2023 №UA500530001359U1 на загальну суму 103 800,00 євро (еквівалент 4 163 354,50 грн.), або на 401 день з дати здійснення авансового платежу 04.01.2022, тобто з порушенням граничного строку розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановленого Національним банком України, на 36 днів.

При цьому, у зазначеній митній декларації в графі 44 при відображенні відомостей про контракт під кодом 4104 було допущено помилку (описку) в його реквізитах, а саме: замість номеру контракту № UA-Ref.SV/AVI/SM/ji/065/2021 зазначено № SV/AVI/SM/j і/065/2021. Зазначену помилку було виправлено 10.02.2023 згідно аркуша коригування митної декларації від 08.02.2023 17:20:27 № № UA500530001359U1.

Проте, відповідно до наданих для перевірки документів встановлено, що імпортований згідно МД від 08.02.2023 № UA500530001359U1 товар перетнув митний кордон України 04.02.2023, що підтверджується відміткою, зробленою Закарпатською митницею на міжнародних товарно-транспортної накладної (CMR) № 001222 від 04.02.2023, або на 397 день з дати здійснення авансового платежу 04.01.2022, тобто з порушенням граничного строку розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановленого Національним банком України на 32 дні, сума пені за порушення строків розрахунків на суму 103 800,00 євро за 32 дні (за період з 04.01.2023 по 04.02.2023) складає 384 021,47 грн.

Для проведення перевірки не надавались:

- висновки центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, на подовження граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України;

- позовні заяви резидента до суду, міжнародного комерційного арбітражу про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або документи про звернення до уповноваженого органу відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку;

- довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту) стосовно виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин, які стали причиною несвоєчасного виконання умов договору;

- інші документи, які стосуються виконання договору від 19.11.2021 № UA-Ref.SV/AVI/SM/ji/06 5/2021 та пояснюють причини порушення.

ТОВ «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» в особі генерального директора Олексія Холодова уклало з компанією « ASTRA VEICOLI INDUSTRIALІ SPA», Італія, Via Caorsana 79-29122 Piacenza, ITALY, INTESA SAN PAOLO SPA, CORSO V. EMANUELE 209,219-PIACENZA, Italia, IBAN: IT30 КОЗО 6912 6261 0000 0013 936, SWIFT CODE: BCITITMM в особі Вітгоріо Краверо уклало контракт 17.12.2021 № UA-Ref.SV/AVI/SM/ji/073/2021 на поставку ШАСІ ASTRA CAB HDC5 84.41 з самоскидним кузовом об`ємом 20МЗ, напівтруба згідно проформи N.EXP/227/21REV.L Загальна вартість договору становить 1 038 000,00 євро. Умови поставки: обумовлюються Додатком 1 до цього контракту та згідно з правилами ІНКОТЕРМС 2020. Умови оплати: оплата вартості згідно Специфікації № 1 здійснюється наступним чином: 155 700,00 євро як передплата шляхом банківського переказу на рахунок продавця по підтвердженню замовлення у виробництво; 882 300,00 євро як передплата шляхом банківського переказу на рахунок продавця перед випискою інвойсу і відвантаження товару. Контракт вступає в силу з моменту його підписання і діє до 30.08.2022.

На виконання вимог контракту 17.12.2021 № № UA-Ref.SV/AVI/SM/ji/073/2021, з валютного рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168) TOB «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» перерахувало користь компанії «ASTRA VEICOLI INDUSTRIALI SPA» попередню оплату в розмірі 50 000,00 євро (еквівалент 1 539 295,00 грн.), граничний строк розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлений Національним банком України - 21.12.2022.

Згідно наданих для перевірки документів товар від компанії «ASTRA VEICOLI INDUSTRIALI SPA» протягом граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлених Національним банком України, ТОВ «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» не отримало.

26.01.2023 компанія «ASTRA VEICOLI INDUSTRIALI SPA» повернула раніше отриману оплату в розмірі 50 000,00 євро, з якої 26.01.2023 надійшло на валютний рахунок ТОВ «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), 49 970,00 євро, а 30,00 євро, утримано комісію при перерахуванні коштів банками кореспондентами (незначна сума), або на 401 день з дати її здійснення, чим порушено граничні строки розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлених Національним банком України, на 36 днів, пеня за порушення строків розрахунків на 36 днів (за період з 22.12.2022 по 26.01.2023) складає 209 901,24 грн.

Для проведення перевірки не надавались:

- висновки центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, на подовження граничних строків розрахунків, встановлених Національним банком України;

- позовні заяви резидента до суду, міжнародного комерційного арбітражу про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або документи про звернення до уповноваженого органу відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку;

- довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту) стосовно виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин, які стали причиною несвоєчасного виконання умов договору;

- інші документи, які стосуються виконання контрактів від 17.12.2021 № UA-Ref.SV/AVI/SM/ji/073/2021 та пояснюють причини порушення.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абзац перший пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом України «Про валюту і валютні операції» № 2473-VIII від 21.06.2018.

Відповідно до преамбули Закону № 2473-VIII, цей Закон визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.

Метою цього Закону є забезпечення єдиної державної політики у сфері валютних операцій та вільного здійснення валютних операцій на території України.

Відповідно до вимог ч. 4, 6 ст. 11 Закону №2473-VIII органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 13 Закону №2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Пунктом 21 розділу II Положення, затвердженого постановою НБУ від 02.01.2019 №5, (у редакції чинні на момент платежу) установлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону № 2473 за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Відповідно до вимог ч. 8 статті 13 Закону №2473-VIII центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п. 69.2. Підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.

Згідно із підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 ПК України обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є: вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Згідно з ч. 6 статті 13 Закону №2473-VIII у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Частиною 8 ст. 13 Закону №2473-VIII встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Єдиний порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) в системі ТПП України встановлено регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженим рішенням президії ТПП України 15.07.2014 № 40(3) (далі Регламент).

Згідно пп.3.1.1. п.3.1. Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (Force Majeure) - це надзвичайні та невідворотні обставини, які об`єктивно впливають на виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків за законодавчими і іншими нормативними актами, дію яких неможливо було передбачити та дія яких унеможливлює їх виконання протягом певного періоду часу.

Дія таких обставин може бути викликана:

- винятковими погодними умовами і стихійним лихом (Acts of God) (епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо);

- непередбаченими обставинами, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись, ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго), дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дія суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, обмеження комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту тощо);

- умовами, регламентованими відповідними рішеннями та актами державних органів влади, закриттям морських проток, ембарго, забороною (обмеження) експорту/імпорту тощо.

Вищезазначений перелік обставин не є вичерпним.

Пунктом 3.3. Регламенту встановлено, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - документ встановленої ТПП України форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

У відповідності до п.6.1. та п.6.2. Регламенту підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 3.1 Регламенту, визначених як непереборний вплив на виконання відповідного зобов`язання таким чином, що унеможливлює його виконання у термін, що настав (наявність причинно-наслідкового зв`язку між обставиною та неможливістю виконання зобов`язання в термін, передбачений відповідно законодавством, відомчими нормативними актами, договором, контрактом, угодою, типовим договором тощо).

Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи по кожному окремому договору, контракту, угоді тощо, а також по податкових та інших зобов`язаннях/обов`язках, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

За результатами розгляду документів ТПП України / регіональна ТПП видає сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (п.6.11. Регламенту).

Аналізуючи вищенаведені норми права колегія суддів зауважує, що підставою для зупинення строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів є наявність форс-мажорних обставин. Такі форс-мажорні обставини засвідчуються відповідним сертифікатом, виданим ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем було надано до суду першої інстанції сертифікати №4800-23-3400 та №4800-23-3401, які видані Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області.

В той же час, ні під час перевірки, ні на етапі адміністративного оскарження результатів перевірки, платником податків не було надано копій документів уповноважених установ, які б могли підтвердити настання випадків, які можливо віднести до обставин непереборної сили - форс-мажору. Крім того, через призму згаданих вище умов зовнішньоекономічних договорів зазначаємо, що указані документи повинні були бути у розпорядженні сторони договору, щодо якої виникли обставини непереборної сили, ще в період їх виникнення.

Відповідно до абз. 1-2 п. 44.1 ст. 44 ПК України у редакції, чинній на момент проведення перевірки, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Приписи п. 44.3 ст. 44 ПК України визначають, що Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії),

В силу положень п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до п. 44.7 ст. 44 ПК України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

Системний аналіз наведених норм у своєму взаємозв`язку дає підстави для висновку, що приписи ст. 44 ПК України на час складення податкової звітності встановлюють правило щодо надання платником податків документів для перевірки, а також юридичний наслідок недотримання цього правила як виключення факту документів на час складення податкової звітності. Вона є складовою механізму правового регулювання податкового обліку і не входить в будь-яку конкуренцію з процесуальними нормами, якими встановлені правила доказування в адміністративному судочинстві.

Отже, оскільки на час проведення перевірки, оформлення її результатів та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивачем не надано відповідачу передбачених Законом копій документів уповноважених установ, які б могли підтвердити настання випадків, які можливо віднести до обставин непереборної сили - форс-мажору, додані до позовної заяви копії сертифікатів про форс-мажорні обставини, видані у липні 2023 року (т. 1 а. с. 83, 125), жодним чином не спростовують правильність позиції контролюючого органу про порушення позивачем вимог Закону, які були встановлені під час заходів валютного нагляду.

Верховний Суд в постановах від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21, від 23.02.2022 № 922/2897/21, від 04.06.2022 №922/2394/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести: факт їх виникнення; та те, що обставини є форс-мажорними для конкретного випадку.

Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. При цьому, той факт, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що їх наявність може бути засвідчена відповідним компетентним органом.

Крім того, не є достатнім формальне посилання на лист ТПП, оскільки суд має досліджувати докази в сукупності. Одне лише посилання на наявність форс-мажору є не достатнім.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 922/854/21.

Отже, форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань, стороною договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язань.

Таким чином, сертифікат ТПП України може підтверджувати факт настання обставин непереборної сили та містити висновок щодо впливу цієї події на можливість виконання заявником своїх конкретних зобов`язань, але контролюючий орган вправі брати до уваги такий сертифікат лише за наявності підстав вважати, що невиконання зобов`язань виникло саме за таких обставин, про які зазначено в сертифікаті.

Зазначена правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 11.09.2021 у справі № 260/92/19.

Також колегія суддів зазначає, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами.

Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 19.08.2022 № 908/2287/17.

Так, колегія суддів зазначає, що з сертифікату № 4800-23-3401 від 19.07.2023 вбачається, що неможливість оплатити та отримати товар за договором № UA- Ref.SV/AVI/SM/ji/073/2021 від 17.12.2021 у термін до 30.08.2022 обумовлена настанням форс мажорних обставин, а саме: військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, заборона здійснювати транскордонний переказ валютних цінностей з України, яка введена постановою Національного банку України від 24.02.2022 року №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», блокування роботи морських портів. Серед іншого у сертифікаті №4800-23-3401 від 19.07.2023 зазначено, що період дії обставин непереборної сили за договором від 17.12.2021 з 24 лютого 2023 року по 31 січня 2023 року. Також, у сертифікаті зазначено, що повинна здійснюватися поставка 10 одиниць шассі ASTRA CAB HD9C5 84.41 вартістю 1 038 000,00 євро на умовах CFR Одеса, Україна, у термін до 30.08.2022, який визначений у договорі.

Однак, в зазначеному сертифікаті не зазначено неможливість виконання дотримання граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлених НБУ відповідно до частини 1 статті 3 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (зі змінами та доповненнями) внаслідок виникнення форс-мажорних обставин, як це зазначається в інших сертифікатах, виданих Торгово-промисловою палатою України, або регіональними торгово-промисловими палатами.

Зокрема, за результатами перевірки встановлено, що контракт № UA- Ref.SV/AVI/SM/ji/073/2021 від 19.11.2021 оплачено згідно платіжного доручення від 22.12.2021 в розмірі 50 000,00 євро, граничний строк розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлений Національним банком України - 21.12.2022. Зазначені дані відсутні в сертифікаті.

Також, слід зазначити, що заборона здійснювати транскордонний переказ валютних цінностей з України, введена постановою Національного банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» відмінена з 07.07.2022.

Тобто, виходячи зі змісту сертифікату, він виданий з метою підтвердження існування форс-мажорних обставин для нерезидента, а не з метою неможливості дотримання граничних строків розрахунків, встановлених НБУ.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про правомірність висновків контролюючого органу про порушення частин 1, 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою правління НБУ від 02.01.2019 № 5 та спірного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 26.05.2023 № 4635/23-00-07-08-01.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому, аргументи апеляційної скарги позивача є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи. Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Також, надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлений 26.03.2024.