Постанова

від 19.03.2024 по справі 240/22579/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/22579/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

19 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

секретар судового засідання: Лунь Т. С.,

за участю:

представника Головного управління ДПС у Житомирській області: Шевчук Ірини Михайлівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясовита" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирськогоокружного адміністративного суду від 27.11.2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

15 лютого 2024 року до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

Представник Головного управління ДПС у Житомирській області в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Позивач та представник Державної податкової служби України в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясовита" (код ЄДРПОУ 41261896) є платником податків, в тому числі й податку на додану вартість, та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Житомирській області. Основним видом господарської діяльності ТОВ "М`ясовита" виробництво м`ясних продуктів (код згідно КВЕД 10.13).

Під час розгляду справи судом встановлено, що 21.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясовита" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд-Бердичів" (далі - покупець) був укладений договір поставки №2112 (а.с.93), відповідно до якого постачальник взяв на себе зобов`язання поставити на умовах та у встановлені строки продовольчу продукцію, в тому числі, але не виключно, м`ясні, ковбасні вироби, молочні вироби, сири, сирні вироби та інші товари у власність покупця, а покупець взяв на себе зобов`язання приймати товар у власність та оплачувати його на умовах цього договору. При цьому, згідно п. 1.2 договору найменування товару, його асортимент зазначається у видаткових накладних постачальника, складених на підставі замовлень покупця.

В розділі 3 зазначеного Договору від 21.12.2019 №2112 сторони обумовили, що поставка товару покупцю буде здійснюватися окремими партіями на умовах EXW (франко завод: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Білопільська, 131) відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс-2010" та на підставі прийнятих постачальником до виконання замовлень покупця. При цьому, постачальник одночасно з укладенням даного договору надає покупцю перелік асортименту товару. Покупець, оформлює замовлення на підставі наданого асортименту товару. Замовлення повинне містити дату його подачі, бажану дату поставки, найменування, асортимент та кількість товару.

Крім того, в розділі 6 вищезазначеного Договору ввід 21.12.2019 №2112 сторони домовились, що ціна товару встановлюється у гривнях та зазначається у видаткових накладних. Оплата поставленого товару здійснюється на підставі належним чином оформлених видаткових накладних. Загальна вартість договору складає суму вартості товарів, поставлених згідно з усіма видатковими накладними, що були виписані протягом строку дії цього договору. При цьому, покупець зобов`язаний здійснити оплату кожної конкретної партії товару (партія товару визначається даними кожної окремої видаткової накладної) в національній грошовій одиниці України протягом 60 календарних днів з моменту поставки кожної партії товару. Допускається також часткова/або 100% попередня оплата вартості окремих партій товару, а також дострокова (до спливу 60-денного строку з моменту поставки товару) оплата вартості поставленого товару. Оплата вартості поставленого товару може здійснюватись шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, внесення готівкових коштів в касу постачальника або в інший спосіб, не заборонений чинним законодавством, в тому числі зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Згідно додаткової угоди від 01.03.2020 до договору поставки від 21.12.2019 №2112 сторони прийшли згоди, що у зв`язку із тим, що здійснення постачання товарів згідно з цим договором мають ритмічний та безперебійний характер при постійних зв`язках із покупцем, то постачальник, починаючи з 01.03.2020, складатиме на поставку товарів зведені податкові накладні три рази на місяць за період з 01 по 10 число місяця включно, з 11 по 20 число місяця включно та з 21 по останній календарний день місяця (а.с.97).

У зв`язку із здійсненням господарських операції відповідно до вищезазначеного договору поставки від 21.12.2019 №2112, Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясовита" відповідно до вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України склало та надіслало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 20.08.2021 №34 на суму 1450000,00 грн (в т.ч. ПДВ 241666,67 грн), від 10.09.2021 №9 на суму 170000,00 грн (в т.ч. ПДВ 28333,33 грн), та від 20.09.2021 №35 на суму 1800000,00 грн (в т.ч. ПДВ 300000,00 грн) про поставку ТОВ "Інко-Фуд-Бердичів" ковбасних виробів в асортименті (а.с.14-22).

Згідно надісланих позивачу контролюючим органом квитанцій (а.с.16, 19, 22) вказані податкові накладні від 20.08.2021 №34, від 10.09.2021 №9 та від 20.09.2021 №35 були прийняті та зареєстровані в ЄРПН.

Матеріалами справи підтверджується, що 20.06.2023 ТОВ "М`ясовита" та ТОВ "Інко-Фуд-Бердичів" була проведена звірка взаємних розрахунків за період з 01.06.2023 по 20.06.2023 за договором від 21.12.2019 №2112.

Згідно акту взаємних розрахунків (а.с.90) станом на 01.06.2023 у ТОВ "М`ясовита" обліковувалась переплата від ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" на суму 10795018,00 грн по правовідносинах за договором від 21.12.2019 №2112.

У зв`язку із цим, ТОВ "М`ясовита" на підставі платіжної інструкції від 16.06.2023 №2950 повернула своєму контрагентові ТОВ "Інко-Фуд-Бердичів" частину вищезазначеної переплати в розмірі 1909999,92 грн.

У зв`язку із здійсненням повернення суми попередньої оплати товарів, ТОВ "М`ясовита" відповідно до вимог статті 192 ПК України склало та надіслало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні розрахунки коригування:

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 20.06.2023 №58 до податкової накладної від 20.08.2021 №34, яким зменшено обсяги постачання на суму 1208333,33 грн (в т.ч. зменшено ПДВ на суму 241666,67 грн);

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 20.06.2023 №59 до податкової накладної від 10.09.2021 №9, яким зменшено обсяги постачання на суму 141666,67 грн (в т.ч. зменшено ПДВ на суму 28333,33 грн);

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 20.06.2023 №60 до податкової накладної від 20.09.2021 №35, яким зменшено обсяги постачання на суму 241666,60 грн (в т.ч. зменшено ПДВ на суму 48333,32 грн).

Водночас, згідно квитанцій від 23.06.2023 реєстрацію вказаних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із перевищенням суми компенсації вартості товару/послуги 1601, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, над величиною залишку такого товару, визначеного як різниця обсягів придбання та постачання такого товару/послуги його отримувачем, що відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Крім того, у зв`язку із зупиненням реєстрації вказаних розрахунків коригування контролюючий орган в квитанції запропонував позивачу надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної цих розрахунках коригування, для розгляду питання про прийняття рішення про їх реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог контролюючого органу, ТОВ "М`ясовита" надіслало до Головного управління ДПС у Житомирській області пояснення від 23.06.2023 №101 та копії первинних документів для підтвердження інформації, вказаної в розрахунках коригування від 20.06.2023 №58, від 20.06.2023 №59 та від 20.06.2023 №60.

У вказаних поясненнях ТОВ "М`ясовита" зазначило, що: «Станом на 11.06.2023 у результаті здійснення господарських операцій у покупця ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" перед ТОВ "М`ясовита" виникла переплата на суму 9006999,92 грн. 16 червня 2023 року згідно платіжної інструкції №2950 контрагенту ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" було повернуто частину переплати на суму 1909999,92 грн. Постачання товару протягом періоду з 11.06.2023 по 20.06.2023 не відбувалось. У зв`язку з тим, що постачальник складає на поставку товарів зведені податкові накладні три рази на місяць - за період з 01 по 10 число місяці включно, з 11 по 20 число місяця включно та з 21 по останній календарний день місяця, за першою подією (повернення коштів) було виписано розрахунки коригування кількісних і вартісних показників на загальну суму 1909999,92 грн, а саме: розрахунок коригування від 20.06.2023 №58 до податкової накладної від 20.08.2021 №34 на суму -1208333,33 грн (в т.ч. ПДВ на суму -241666,67 грн); розрахунок коригування від 20.06.2023 №59 до податкової накладної від 10.09.2021 №9 на суму - 141666,67 грн (в т.ч. ПДВ на суму - 28333,33 грн); розрахунок коригування від 20.06.2023 №60 до податкової накладної від 20.09.2021 №35, на суму -241666,60 грн (в т.ч. ПДВ - 48333,32 грн)».

Крім того, до вказаних пояснень ТОВ "М`ясовита" долучило наступні документи: договір поставки від 21.12.2019 №2112 та додаткова угода до нього від 01.03.2020 (а.с.93-97); оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 за червень 2023 року (а.с.89); платіжне доручення від 16.06.2023 №2950 (а.с.91); акт звірки взаємних розрахунків (а.с.90); договір оренди від 19.11.2019 №19, укладений між ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" та ТОВ "М`ясовита" (а.с.39-55); акт приймання передачі нежитлових приміщень та обладнань від 01.01.2020 згідно договору від 19.11.2019 №19 (а.с.56-67); експлуатаційний дозвіл від 29.11.2019 №06-02-19 (а.с.73); технічні умови та експертні висновки.

Надання позивачем на розгляд комісії вказаних документів підтверджується наявними у справі доказами.

Згідно витягу із протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.06.2023 №106/06-30-18-02-03, за результатами дослідження наданих ТОВ «М`ясовита» документів, комісією було встановлено, що позивачем надано не повний пакет документів, а саме, відсутні: первинні або розрахункові документи, які слугували підставою для виписки податкових накладних від 20.08.2021 №34, від 10.09.2021 №9 та від 20.09.2021 №35, до яких розрахунками від 20.06.2023 №58, від 20.06.2023 №59 та від 20.06.2023 №60 здійснено коригування, а також платіжна інструкція від ТОВ "Інко-Фуд-Бердичів" на суму переплати 10795018 грн та на повернення коштів від 20.06.2023.

Відтак, розглянувши надані ТОВ "М`ясовита" пояснення та документи, комісія Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних надіслала ТОВ "М`ясовита" повідомлення від 29.06.2023 №9093068/41261896, від 29.06.2023 №9093075/41261896, від 29.06.2023 №9093201/41261896, в яких вказала про необхідність надання товариством протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цих повідомлень, додаткових пояснень та документів, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

При цьому, у графі «Додаткова інформація» вказаних повідомлень, контролюючий орган вказав на необхідність надання платником первинних або розрахункових документів, які слугували підставою для виписки податкових накладних від 20.08.2021 №34, від 10.09.2021 №9 та від 20.09.2021 №35, а також платіжної інструкції від ТОВ "Інко-Фуд-Бердичів" на суму переплати 10795018 грн та на повернення коштів від 20.06.2023.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що після отримання повідомлень контролюючого органу від 29.06.2023 №9093068/41261896, від 29.06.2023 №9093075/41261896, від 29.06.2023 №9093201/41261896 про необхідність надання додаткових пояснень та документів, ТОВ "М`ясовита" таких пояснень та документів до Головного управління ДПС у Житомирській області не надало.

У зв`язку з цим, комісія Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі абз. 9 п. 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, прийняла рішення:

- від 11.07.2023 №9165824/41261896, яким відмовила в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 20.06.2023 №58 до податкової накладної від 20.08.2021 №34 в ЄРПН (а.с. 8-9);

- від 11.07.2023 №9165823/41261896, яким відмовила в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 20.06.2023 №59 до податкової накладної від 10.09.2021 №9 в ЄРПН (а.с. 10-11);

- від 11.07.2023 №9165822/41261896, яким відмовила в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 20.06.2023 №60 до податкової накладної від 20.09.2021 №35 в ЄРПН (а.с. 12-13).

Дослідивши під час розгляду справи зміст вказаних рішень, суд встановив, що зазначеною в них підставною для відмови в реєстрації розрахунків коригування від 20.06.2023 №58, від 20.06.2023 №59 та від 20.06.2023 №60 в ЄРПН стало: «ненадання/часткове ненадання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Не погоджуючись з прийнятими комісією Головного управління ДПС у Житомирській області рішеннями, ТОВ "М`ясовита" звернулось зі скаргами до Державної податкової служби України.

Однак, за наслідками розгляду цих скарги, Державна податкова служба України прийняла рішення від 20.07.2023 №58217/41261896/2, від 20.07.2023 №58216/41261896/2 та від 20.07.2023 №58225/41261896/2, якими залишила скарги ТОВ "М`ясовита" без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.07.2023 №9165824/41261896, від 11.07.2023 №9165823/41261896 та від 11.07.2023 №9165822/41261896 про відмову в реєстрації в ЄДПН розрахунків коригування - без змін.

Вважаючи рішення від 11.07.2023 №9165824/41261896, від 11.07.2023 №9165823/41261896 та від 11.07.2023 №9165822/41261896 про відмову у реєстрації розрахунків коригування від 20.06.2023 №58, від 20.06.2023 №59 та від 20.06.2023 №60 протиправними, позивач звернувся до суду для його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються правовими нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI; Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246; Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520.

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Згідно з абзацом 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог пункту 201.10.статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246)).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг є підставою для складання та реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 3 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Згідно з вимогами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, відповідність відображеної в розрахунку коригування операцій хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції є підставою для зупинення реєстрації такого розрахунку коригування.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Як вбачається зі змісту квитанції від 23.06.2023, підставою для зупинення реєстрації поданих ТОВ «М`ясовита» розрахунків коригування від 20.06.2023 №58, від 20.06.2023 №59 та від 20.06.2023 №60 стала відповідність зазначених у них операцій пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Згідно з пунктом 5 вищезазначених Критеріїв (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), критерієм ризиковості здійснення операцій є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданого отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, над величиною залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зменшеного у 1,5 раза та зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Зі змісту вищезазначеного вбачається, що головною умовою, яка свідчить про наявність визначеного в пункті 5 Критерію ризиковості здійснення операцій, є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного в розрахунку коригування над величиною залишку цього товару/послуги. При цьому, величина залишку визначається, як різниця між обсягом придбання з 01.01.2017 зазначеного постачальником у зареєстрованих податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого товару/послуги та обсягом постачання з 01.01.2017 зазначеним отримувачем в зареєстрованих податкових накладних/розрахунках коригування на постачання певного товару/послуги.

Суд зазначає, що згідно з нормами пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової інформації, яка має бути зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

Проте, зі змісту квитанцій від 23.06.2023, якими ТОВ "М`ясовита" було повідомлено про зупинення реєстрації розрахунків коригування від 20.06.2023 №58, від 20.06.2023 №59 та від 20.06.2023 №60 вбачається, що відповідачем при формуванні вказаних квитанції не дотримано вимоги пп. 2 п. 11 Порядку №1165 та не вказано у них розрахованого показника перевищення суми компенсації вартості товару, зазначеного в розрахунках коригування над величиною залишку цього товару, якому, на думку відповідача, відповідає зазначена в цій накладній операція. Зокрема не було зазначено врахованих показників суми компенсації вартості товару, зазначених в розрахунках коригування та показників величини залишку цього товару, з яких вбачалося б, перевищення одного над іншим.

При цьому, відповідачем ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не надано жодних доказів, які б підтверджували перевищення суми компенсації вартості товару, зазначеного в розрахунках коригування від 20.06.2023 №58, від 20.06.2023 №59 та від 20.06.2023 №60 над величиною залишку такого товару, а відтак і не підтвердили відповідність спірних розрахунків коригування п. 5 Критерію ризиковості здійснення операцій та відповідно не підтвердили наявність підстав для зупинення їх реєстрації.

Крім того, суд звертає увагу, що у квитанціях від 23.06.2023 про зупинення реєстрації спірних розрахунків коригування не зазначено конкретної пропозиції позивачу щодо переліку документів, надання яких буде достатнім для прийняття рішення про реєстрацію зупинених розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У вказаних квитанціях позивачу лише було запропоновано надати пояснення та копії документів, однак без конкретизації які саме документи необхідно надати.

У постанові від 02.10.2019 у справі №520/10372/18 Верховний Суд зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній категорії справ є обставини, за яких контролюючий орган вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийняв рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Разом з тим суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Вжите у вказаній правовій нормі речове словосполучення "може включати" вказує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та різним. Зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації розрахунку коригування на підставі пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявного у нього сумніву щодо перевищення суми компенсації вартості товару, зазначеного в розрахунках коригування, над величиною залишку цього товару, та відповідно вказати в квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які саме документи надати.

Натомість у надісланих ТОВ "М`ясовита" квитанціях від 23.06.2023 про зупинення реєстрації розрахунків коригування конкретної пропозиції щодо переліку документів, які необхідно надати, вказано не було. Таким чином, контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригування не вказав, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися його пояснення, для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою. У квитанціях використано загальне формулювання щодо пропозиції надання документів. Дане формулювання, порушує принцип чіткої визначеності рішення суб`єкта владних повноважень, та не містить достатньої інформації для виправлення недоліків, що призвели до зупинення реєстрації податкової накладної.

Здійснивши аналіз вищенаведених обставин та правових норм чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо невідповідності сформованих квитанцій від 23.06.2023 про зупинення реєстрації спірних розрахунків коригування вимогам пункту 11 Порядку №1165, та щодо недоведеності відповідачами відповідності поданих розрахунків коригування пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, що свідчить про те, що зупинення реєстрації розрахунків коригування від 20.06.2023 №58, від 20.06.2023 №59 та від 20.06.2023 №60 було здійснене відповідачем з порушенням норм Порядку №1165.

Пунктом другим Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3 та 4 Порядку 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пунктів 6 та 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

При цьому, положення пункту 9 Порядку №520 визначають, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

При цьому, сам по собі факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції платника податків на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Податковий орган не позбавлений у випадку реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування перевіряти у подальшому реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом за механізмами, визначеними положеннями Податкового кодексу України.

Більш того, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися саме шляхом проведення перевірок такого платника податків, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування фактично контролюючим органом проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями та здійснюється перевірка поданих ним податкових накладних/розрахунків коригування на предмет дотримання вимог, визначених пунктом 12 Порядку №1246. Тому і суд за результатами розгляду даної справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, відображених в спірних розрахунках коригування, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації цих розрахунків в ЄРПН.

Крім того, як вбачається зі змісту квитанцій від 23.06.2023, у зв`язку із зупиненням реєстрації спірних розрахунків коригування від 20.06.2023 №58, від 20.06.2023 №59 та від 20.06.2023 №60 контролюючий орган запропонував позивачу надати копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в цих розрахунках, а не копії документів, які підтверджують реальність господарських операцій позивача з його контрагентом.

Дослідивши під час розгляду справи первинні документи, які після зупинення реєстрації розрахунків коригування від 20.06.2023 №58, від 20.06.2023 №59 та від 20.06.2023 №60 надавались позивачем на розгляд комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, суд встановив, що вказані документи, а саме: договір поставки від 21.12.2019 №2112 та додаткова угода до нього від 01.03.2020 (а.с.93-97), платіжне доручення від 16.06.2023 №2950 (а.с.91) та акт звірки взаємних розрахунків (а.с.90), повною мірою підтверджують здійснення ТОВ "М`ясовита" повернення своєму контрагентові ТОВ "Інко-Фуд-Бердичів" переплати за товар в розмірі 1909999,92 грн по договору поставки від 21.12.2019 №2112, а відтак і підтверджують інформацію, вказану в цих розрахунках та наявність підстав для їх складання.

Суд звертає увагу, що подання ТОВ "М`яовита" вищезазначених документів на розгляд комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН підтверджується наявним у матеріалах справи доказами - повідомленням від 23.06.2023 №101 про подання пояснень та додатками до нього.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши зміст наявних матеріалів справи колегія суддів приходить до висновку, що позивачем були надані контролюючому органу вичерпні письмові пояснення, разом із копіями документів для підтвердження наявності підстав для складання описаних вище розрахунків коригування.

Більш того, з наданих до суду копій документів, які надавалися також до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яким позивач подав для реєстрації розрахунки коригування, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять. Про наявність таких невідповідностей або розбіжностей не зазначено і у відзиві представником Головного управління ДПС у Житомирській області.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ТОВ "М`ясовита" належним чином виконало вимоги податкового законодавства та надало на розгляд комісії Головного управління ДПС у Житомирській області всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування від 20.06.2023 №58, від 20.06.2023 №59 та від 20.06.2023 №60 в ЄРПН. Відтак, зважаючи на наявність необхідних документів для спростування сумнівів про ризиковість господарських операцій, вказаних в спірних розрахунках коригування, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Водночас, як свідчать матеріали справи за результатами дослідження наданих ТОВ «М`ясовита» документів, комісією було встановлено, що позивачем надано не повний пакет документів через відсутність у ньому первинних або розрахункових документів, які слугували підставою для виписки податкових накладних від 20.08.2021 №34, від 10.09.2021 №9 та від 20.09.2021 №35, до яких розрахунками від 20.06.2023 №58, від 20.06.2023 №59 та від 20.06.2023 №60 здійснено коригування, а також через відсутність в ньому платіжної інструкції від ТОВ "Інко-Фуд-Бердичів" на суму переплати 10795018 грн та на повернення коштів від 20.06.2023. У зв`язку з цим, комісія надіслала ТОВ "М`ясовита" повідомлення про необхідність надання товариством таких документів.

Однак, на переконання колегії суду такі дії податкового органу не можуть вважатися правомірними, адже предметом розгляду комісії були розрахунки від 20.06.2023 №58, від 20.06.2023 №59 та від 20.06.2023 №60 та відповідно наявність/відсутність підстав для їх реєстрації, а не податкові накладні від 20.08.2021 №34, від 10.09.2021 №9 та від 20.09.2021 №35, які вже зареєстровані в ЄРПН. У зв`язку з цим, суд вважає, що вимога контролюючого органу про надання позивачем первинних або розрахункових документів, які слугували підставою для виписки податкових накладних від 20.08.2021 №34, від 10.09.2021 №9 та від 20.09.2021 №35, а також платіжної інструкції від ТОВ "Інко-Фуд-Бердичів" на суму 10795018 грн (суму преплати), фактично є вимогою про надання документів на підтвердження інформації, зазначеної у вже зареєстрованих у ЄРПН податкових накладних від 20.08.2021 №34, від 10.09.2021 №9 та від 20.09.2021 №35, та відповідно на підтвердження наявності підстав для їх складання. Відтак, отримувати від позивача вищезазначені документи та перевіряти таку інформацію контролюючий орган повинен був при вирішенні питання про наявність підстав для реєстрації податкових накладних від 20.08.2021 №34, від 10.09.2021 №9 та від 20.09.2021 №35. Натомість при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації розрахунків коригування від 20.06.2023 №58, від 20.06.2023 №59 та від 20.06.2023 №60 до податкових накладних від 20.08.2021 №34, від 10.09.2021 №9 та від 20.09.2021 №35 вимога контролюючого органу про надання первинних або розрахункових документів, які слугували підставою для виписки податкових накладних від 20.08.2021 №34, від 10.09.2021 №9 та від 20.09.2021 №35, фактично є вимогою про надання інформації, яка не входить про предмету розгляду при вирішенні питання щодо реєстрації розрахунків коригування від 20.06.2023 №58, від 20.06.2023 №59 та від 20.06.2023 №60, а тому така вимога не може вважатися правомірною.

Суд також звертає увагу, що встановлене під час розгляду справи недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації спірних розрахунків коригування прямо вказує на те, що рішення, які були прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації цих накладних, теж є протиправними.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області: від 11.07.2023 №9165824/41261896 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 20.06.2023 №58 до податкової накладної від 20.08.2021 №34 в ЄРПН; рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 11.07.2023 №9165823/41261896 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 20.06.2023 №59 до податкової накладної від 10.09.2021 №9 в ЄРПН; рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 11.07.2023 №9165822/41261896 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 20.06.2023 №60 до податкової накладної від 20.09.2021 №35 в ЄРПН.

Щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування від 20.06.2023 №58, від 20.06.2023 №59 та від 20.06.2023 №60, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації розрахунків коригування від 20.06.2023 №58, від 20.06.2023 №59 та від 20.06.2023 №60 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з метою відновлення прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі розрахунки коригування ТОВ "М`ясовита" від 20.06.2023 №58, від 20.06.2023 №59 та від 20.06.2023 №60 датою її подання.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновків суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 березня 2024 року.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.