Рішення

від 28.03.2024 по справі 904/5596/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5596/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради, Волинська область, м. Любомль

до Фізичної особи-підприємця Юрчишина Сергія Анатолійовича, м. Дніпро

про стягнення пені за невиконання зобов`язань за договором

ПРОЦЕДУРА:

Відділ освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Юрчишина Сергія Анатолійовича (далі - відповідач) пеню за невиконання взятих на себе зобов`язань по договору про закупівлю товару № 184 від 13.07.2023 у розмірі 109 538,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 27.10.2023 усунути недоліки позовної заяви , а саме докази надіслання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви (з усунутими недоліками) документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі номеру поштового відправлення та кількості аркушів кожного найменування, які позивач надіслав на адресу відповідача та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку, крім того надати докази реєстрації електронного кабінету позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (ЄСІТС) відповідно до статті 6 ГПК України.

07.11.2023 від Відділ освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява за вих.№994 від 02.11.2023 про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2023 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк на подання відзиву.

В зазначений строк відповідач відзив на позов не надав, але був належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, що підтверджується поштовим повідомленням № 4930001084552, яке повернулось до суду 21.11.2023 з відміткою "вручено - 17.11.2023".

Отже, відповідач був обізнаний про перебування у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області справи № 904/5596/23.

Однак, Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами та згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Проте, вихід за межі встановленого ст. 195 ГПК України строку був обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними із триваючою військовою агресією Російської федерації на територію України.

Зокрема, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На даний час продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що стягувана сума утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань з поставки товару за договором про закупівлю товару № 184 від 13.07.2023, що стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення пені.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов та ознайомлення з матеріалами справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

13.07.2023 за результатами процедури відкриті торги з особливостями (ідентифікатор закупівлі ID: UA-2023-06-20-010028-а) між Відділом освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради, в особі начальника Оксентюк Наталії Миколаївни (далі у тексті - Позивач/Замовник), що діє на підставі Положення про відділ та фізичною особою-підприємцем Юрчишином Сергійом Анатолійовичем, в особі Юрчишина С.А. (далі у тексті - Відповідач/Постачальник), що діє на підставі реєстрації здійснення підприємницької діяльності про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата та номер запису: 27.05.2023, № 2010350000000316765, укладено Договір № 184 про закупівлю товарів (далі у тексті - Договір) на поставку у 20 закладів освіти Любомльської міської ради дров паливних у кількості 290 м.куб. на суму 391 210,00 грн. без ПДВ.

ФОП Юрчишин Сергій Анатолійович працює без печатки.

Відповідно до п. 5.3. Договору, мовою оригіналу : " Поставка дров паливних здійснюється партіями, що погоджуються сторонами в залежності від фактичної потреби Замовника. Поставка здійснюється не пізніше наступного робочого дня з моменту одержання відповідного замовлення Замовника".

За умовами пункту 5.4. Договору, у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі партії товару, заявленої Замовником, Постачальник сплачує пеню у розмірі 1 % від суми непоставленого товару за кожен день прострочення незалежно від інших штрафних санкцій передбачених договором.

Пунктом 6.2.1. укладеного між сторонами правочину передбачено, що Замовник має право у разі невиконання зобов`язань достроково розірвати договір в одностороньому порядку, шляхом письмового повідомлення Постачальника.

Договір відповідно до пункту 10.1. Договору набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язнань.

У додатку № 1 до договору сторонами викладено специфікацію, у додатку № 2 до договору - перелік закладів освіти Любомльської міської ради із зазначенням кількості дров паливних у кожен навчальний заклад.

Договір підписано уповноваженими особами та завантажено в електронну систему закупівель.

Отже, між Замовником та Постачальником договору були погоджені істотні та усі інші умови договору. На підтвердження вищенаведеного учасником торгів ФОП Юрчишином С.А. було завантажено через електронну систему закупівель лист згоду з умовами договору за вих. № 5 від 26.06.2023 р., техспецифікацію та гарантію умов постачання товару запропонованого до закупівлі за вих. № 7 від 26.06.2023 р., гарантію постачання та якості за вих.№ 9 від 26.06.2023 р.

13.07.2023 року за вихідним № 622 Замовником на вказану у відомостях про учасника електронну адресу: sergiyurchyshyn01@gmail.com була сформовано та надіслано заявку на здійснення поставки дров паливних з 17.07.2023 року до 01.08.2023 року за адресами закладів освіти (заявка за вих. № 622 від 13.07.2023 року та роздруківку про пересилання електронною поштою заявки ФОП Юрчишину С.А. додається).

Позивач стверджує, що станом на 07.08.2023 року ФОП Юрчишином С.А. в жоден заклад освіти Любомльської міської ради не було здійснено поставки дров паливних відповідно до надісланої заявки Замовника про що було складено відповідний акт від 07.08.2023.

Не виконання поставки дров паливних за адресами 20 закладів освіти до початку опалювального сезону може призвести до його зриву через недобросовісного постачальника, який взяв участь у відкритих торгах.

Відділом освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради надіслано через засоби поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вихідним № 672 від 07.08.2023, Претензію на суму 19 560,00 грн. щодо сплати пені за не допоставлений у заклади освіти дров паливних, яка містила, зокрема, повідомлення про дострокове розірвання договору у разі невиконання зобов`язань Постачальником, відповідно до п.6.2.1. Договору.

Відповіді на Претензію ФОП Юрчишином С.А. не надано, поставки не виконано.

Вказане стало підставою для направлення листом за вихідним № 678 від 09.08.2023 року через засоби поштового зв`язку на адресу ФОП Юрчишина С.А. повідомлення про дострокове розірвання договору в одностороньому порядку.

Позивач зазначив, що відповідно до п.6.2.1. Договору Замовником було достроково розірвано договір, про що складено 28 серпня 2023 року Додаткову угоду № 1 до Договору № 184 від 13.07.2023 року та внесено відповідну інформацію до системи Ргоzогго.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач не здійснив поставку товару у визначений договором строк, тому просить суд стягнути з відповідача пеню від вартості непоставленого товару.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, а відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 2 цієї ж статті унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Особливості укладання договорів за державним замовленням (державних контрактів) визначаються Законом України "Про публічні закупівлі" та Законом України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".

Відповідно до пункту 6 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Отже, фізичною особою-підприємцем Юрчишином Сергієм Анаталійовичем було порушено свої зобов`язання в частині поставки товару на суму 391 210,00 грн.

Вказані обставини вказують на обґрунтованість застосування заходів відповідальності, що передбачені п.5.4. Договору, а саме: сплати Постачальником пені у розмірі 1 % від суми непоставленого товару за кожен день прострочення незалежно від інших штрафних санкцій передбачених договором на період дії договору..

Згідно вказаних у заявці термінів, Постачальник мав поставити дрова паливні за адресами закладів до 01.08.2023 року. Дата розірвання договору в одностороньому порядку - 28.08.2023 рік. Кількість днів у періоді 28.

Таким чином за період з 01.08.2023 р. по 28.08.2023 р. на підставі проведених розрахунків ціни позову сума штрафних санкцій (пені) складає: 109 538,80 грн.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Дослідивши та перевіривши здійснений позивачем вказаний розрахунок суми пені, судом встановлено, що такий розрахунок було здійснено позивачем вірно, з огляду на що підлягає задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

З огляду на викладене, обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору.

Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Юрчишина Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради (44301, Волинська область, м. Любомль, вул. Незалежності, буд. 23; код ЄДРПОУ 42025698) пеню у розмірі 109 538,80 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 28.03.2024.

Суддя В.Г. Бєлік