Ухвала

від 26.03.2024 по справі 907/1004/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" березня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/1004/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Прийми Н.А. №02-01/447 від 19.03.2024 року про затвердження звіту ліквідатора боржника про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат

у межах справи за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 44106694)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" (ідентифікаційний код: 32907024)

про банкрутство

За участю представників: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" (ідентифікаційний код: 32907024) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 30.01.2023 було прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" (ідентифікаційний код: 32907024) про відкриття провадження у справі про банкрутство, підготовче засідання суду було призначено на 15.02.2023, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Дідич Михайла Андрійовича.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.02.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Хустхліб" (90400, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Гойди, буд. 30, код ЄДРПОУ 32907024). Визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 44106694) до товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" (ідентифікаційний код: 32907024) у розмірі 624 194,00 грн. Уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТзОВ "Хустхліб" (ідентифікаційний код: 32907024). Уведено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Хустхліб". Призначено розпорядником майна ТзОВ "Хустхліб" (ідентифікаційний код:32907024) арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1237 від 25.06.2013). Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Дідич Михайла Андрійовича, (свідоцтво №1237 від 25.06.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 12.04.2023. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Хустхліб" (ідентифікаційний код:32907024) у встановленому законодавством порядку.

17.02.2023 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб", публікація №70113.

Ухвалою суду від 09.05.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Хустхліб" (код ЄДРПОУ 32907024). Визнано кредитором у справі №907/1004/22 по відношенню до боржника Головне управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород, (ідентифікаційний код: 44106694) на суму:- 85 110,00 грн. судового збору - вимоги першої черги;- 624 194,00 грн, з яких: 499 355грн. - вимоги третьої черги; 124 839,00 грн. вимоги шостої черги; Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 06 червня 2023 року..

Постановою господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича (свідоцтво №1237 від 25.06.2013). Підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" банкрутом 14.06.2023 за №70814.

07.11.2023 до Господарського суду Закарпатської області від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшло клопотання про заміну ліквідатора у справі про банкрутство у зв`язку із смертю арбітражного керуючого Дідич М.А.

29.11.2023 р. на електронну адресу суд надійшла заява арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни (свідоцтво №2084 від 02.02.2023 р.) про участь у справі №907/19/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" (ідентифікаційний код: 32907024).

Ухвалою суду від 12.12.2023 року судом призначено арбітражного керуючого Прийму Надію Андріївну, ліквідатором у справі №907/1004/22 ТзОВ "Хустхліб.

Ухвалою суду від 13.03.2024 р. відкладено судове засідання на 26.03.2024 року.

19.03.2024 року до суду арбітражним керуючим надіслано клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю Хустхліб (ідентифікаційний код 32907024) та затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації.

20.03.2024 року від арбітражного керуючого надійшла заява про видачу наказу на примусове стягнення коштів в якості основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №907/1004/22.

Ухвалою суду від 20.03.2024 прийнято до розгляду клопотання арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю Хустхліб (ідентифікаційний код 32907024) та затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації та заяву про видачу наказу на примусове стягнення коштів та призначено на 26 березня 2024 року.

У судовому засіданні 26.03.2024 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю Хустхліб.

Арбітражним керуючим у клопотанні просить затвердити звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період 12.12.2023 року по 26.03.2024 року у розмірі 74 257,14 грн. грошова винагорода, витрати 2 430,70 грн., а саме (помісячний розрахунок):

-Грудень 2023 року 13 400,00 грн.;

-Січень 2024 року 21 300,00 грн.;

-Лютий 2024 року 21 300,00 грн.;

-Березень 2024 року 18 257,14 грн.

Щодо понесених витрат:

-Відправлення кореспонденції 78,00 грн.;

-Оплата за отримання інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 66,00 грн.

-Оплата за отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань витягу за запитом «код ЄДРПОУ засновника (учасника) юридичної особи» - 105,00 грн.;

-Витрати на канцелярські товари 281,70 грн.;

-Витрати на проживання в готелі 900,00 грн.;

-Витрати на паливо-мастильні матеріали 1000,00 грн.

Отже, загальна сума витрат арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни, понесених при виконанні повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Хустхліб» за період з 12.12.2023 по 26.03.2024 складає 2 430,70 грн..

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи 14 березня 2024 року відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ «Хустхліб», на якому вирішено схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Хустхліб», арбітражного керуючого Прийми Н. А. за період з 12.12.2023 по 26.03.2024 у наступних розмірах: грошова винагорода 66 142,85 грн.; витрати 2 430,70 грн.

У судовому засіданні, розглянувши звіт ліквідатора боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №907/1004/22, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Кодексом України з процедур банкрутства питання оплати послуг арбітражного керуючого вирішено таким же чином, як було унормовано і ст. 115 Закону про банкрутство.

За приписами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до положень Кодексу з процедур банкрутства (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

При цьому, відмова від оплати послуг ліквідатора, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Таким чином, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Разом з тим, 20.03.2024 року від арбітражного керуючого надійшла заява про видачу наказу на примусове стягнення коштів в якості основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №907/1004/22.

Виходячи з Постанови Верховного суду від 06.06.2018 у справі №17/05/5026/275/2012 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду погоджується з висновком господарських судів першої та апеляційної інстанцій, що оплата послуг ліквідатора може бути покладена на всіх виявлених кредиторів у цій справі, у зв`язку з чим є законним та обґрунтованим висновок про покладення витрат на оплату послуг ліквідатора боржника що визнаний банкрутом та витрат у справі у ліквідаційній процедурі на всіх виявлених кредиторів у такій справі пропорційно визнаним кредиторським вимогам.

Відтак, Верховний Суд зазначив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого розпорядника майна/керуючого санацією/ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство. (Постанова Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №5024/980/2011).

Водночас, суд касаційної інстанції відзначає, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15).

Через відсутність у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основного грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення закріплене законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. (Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.07.2020 р. у справі № Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 р. у справі № 5/80-10, від 13.02.2019 р. у справі № 910/22696/15, від 01.08.2018 р. у справі № 912/1783/16, від 19.04.2018 р. у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 р. у справі № 3/67-Б, постанові Центрального апеляційного господарського суду у справі № 912/3214/18 від 17.02.2021).

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі №12/23-Б викладено наступну позицію: «… Відповідно відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, а саме ухвал Господарського суду Херсонської області від 13.12.2016, від 27.06.2017, від 07.12.2017».

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини відсутності будь-яких активів боржника, а також обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора кредиторами не створювався, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про видачу наказу на примусове стягнення коштів в якості основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №907/1004/22.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора боржника арбітражної керуючої Прийми Н.А. №02-01/447 від 19.03.2024 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" (ідентифікаційний код: 32907024) за період з 12.12.2023 до 26.03.2024 у наступному розмірі: грошова винагорода 74 257,14 грн., витрати 2 430,70 грн.

2.Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (код ЄДРПОУ: 44106694; адреса: 88000, м. Ужгород, вул. А. Волошина, 52) на користь арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни (РНОКПП отримувача: НОМЕР_1 реквізити рахунку: Установа банку: АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку: 305299, IBAN: НОМЕР_2 ) кошти в розмірі 76 687,84 (сімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 84 копійки) в якості відшкодування витрат у справі №907/1004/22 та виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №907/1004/22.

Видати наказ в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.03.2024 р.

Суддя О.Ф. Ремецькі