Ухвала

від 26.03.2024 по справі 909/50/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/50/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової економічної експертизи вх.№2383/24 від 13.03.2024 у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Комінбанк"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Серін-Ліс"

про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки

за участю:

від позивача: Нестеров Едуард Геннадійович,

від відповідача: ОСОБА_1

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Акціонерне товариство "Комінбанк" із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Серін-Ліс" про звернення стягнення заборгованості за Договором №12/21 від 09.02.2021 про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від 09.02.2021 та Договором №100/21 від 12.07.2021 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою "Доступні кредити 5-7-9%", на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 12.07.2021, на предмет застави за Договорами застави транспортних засобів №12/21-3-1 від 09.02.2021, №100/21-3-1 від 12.07.2021, №12/21-3-2 від 09.02.2021, №100/21-3-2 від 12.07.2021 в сумі 64231404 грн 87 коп.

19.01.2024 суд постановив позовну заяву від 15.01.2024 вх.№426/24 залишити без руху; позивачу у десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду докази доплати судового збору в сумі 24071 грн 06 коп.

На виконання вимог ухвали суду від 19.01.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків (від 29.01.2024 вх.№1504/24), до якої приєднав Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 420122 від 29 січня 2024 року, якою підтверджується сплата судового збору в сумі 24071 грн 06 коп.

30.01.2024 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 21.02.2024, яке відкладав на 13.03.2024, 14.03.2024, 26.03.2024.

16.02.2024 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог вх.№2698/24, яку суд прийняв до розгляду.

20.02.2024 відповідач подав відзив на позов вх.№2889/24, який суд прийняв до розгляду.

26.02.2024 позивач подав відповідь на відзив вх.№3237/24, яку суд прийняв до розгляду.

14.03.2024 відповідач подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи вх.№2383/24. Подане клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі економіки, так як предметом доказування в справі є обставини, що підтверджують наявність заборгованості (основної суми заборгованості, відсотків та комісії) за кредитними договорами, неповернення якої є підставою для звернення стягнення на предмет застави та іпотеки.

Позивач 13.03.2024 подав заперечення на клопотання про призначення експертизи вх.№4349/24, яке суд прийняв до розгляду. В поданих запереченнях позивач вказав, що поставлені перед експертом питання безпосередньо стосуються встановлення фактичних обставин справи, які можуть бути встановлені судом за результатом оцінки доказів по справі.

22.03.2024 позивач подав заяву про усунення технічної помилки у заяві про збільшення позовних вимог вх.№4925/24, яку суд прийняв до розгляду.

25.03.2024 позивач подав детальні розрахунки кредитної заборгованості вх. №5068/24, які суд приєднав до матеріалів справи.

При розгляді клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи, суд врахував таке.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), одним із видів експертиз є економічна експертиза: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є: визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку банків їх фінансово-господарської діяльності; визначення відповідності чинному законодавству відображення фінансово-господарських операцій банків вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності; визначення документальної обґрунтованості відображення фінансово-господарських операцій щодо нарахування та сплати банками податків та їх відповідність даним обліку та звітності, чинному законодавству.

За змістом ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із специфіки розрахунків кредитної заборгованості, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити обставини справи, а саме знання експерта-економіста, а також для створення сторонам належних умов для подання доказів, доведення перед судом переконливості своїх доводів та заперечень щодо позову, клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи належить задоволити, проведення якої доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Щодо питань поставлених відповідачем на вирішення експертом, суд звертає увагу, що згідно з приписами ч.2 ст. 98 ГПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 ГПК України).

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на Приватне акціонерне товариство "Серін-Ліс", як ініціатора проведення експертизи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ст.117 ГПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Судово - економічну експертизу належить провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновок господарському суду, копію висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до приписів ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено в п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи призначення судом судово-економічної експертизи, провадження у справі належить зупинити.

Керуючись статтями 11, 74, 77, 86, 98, 99, 100, 182, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати основної суми заборгованості, відсотків та комісії) умовам укладених сторонами договорів №12/21 від 09.02.2021 та №100/21 від 12.07.2021 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту?

2) Якщо не відповідає, то яка фактична сума заборгованості ПП "Серін-Ліс" перед АТ "Комінбанк" з основного боргу, відсотків та комісії згідно з договорами №12/21 від 09.02.2021 та №100/21 від 12.07.2021 станом на 16.02.2024 (дата подання заяви про збільшення позовних вимог вх.№2698)?

2. Проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Національної Гвардії,14, м.Івано-Франківськ, 76005).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

3. Копію цієї ухвали та матеріали справи направити до Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

5. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в строк та порядку, що визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Дата підписання:28.03.2024.

Суддя Т. В. Максимів