Ухвала
від 19.03.2024 по справі 13/192
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.03.2024Справа № 13/192

За позовом Хімічного казенного об`єднання ім. Г.І.Петровського Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" м. Києва

про стягнення 1049351,14 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Кулибаба В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2001 Хімічне казенне об`єднання ім. Г.І.Петровського Луганської області звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13 грудня 2011 р. провадження у справі зупинено до затвердження реєстру кредиторів у справі господарського суду міста Києва № 15/76-б-43/624-б.

Ухвалою суду від 4 березня 2024 р. провадження у справі № 13/192 поновлено.

У судове засідання 19 березня 2024 р. позивач не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки у судове засідання свого представника суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що позов стосовно до вимог п. 4 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, судові витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись п. 4 ст. 226, ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Хімічного казенного об`єднання ім. Г.І.Петровського Луганської області залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу117985220
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —13/192

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 11.11.2008

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Степанюк А.Г.

Ухвала від 11.11.2008

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 11.11.2008

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 11.11.2008

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Степанюк А.Г.

Ухвала від 11.11.2008

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 11.11.2008

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 11.11.2008

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 11.11.2008

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Степанюк А.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні