Рішення

від 28.03.2024 по справі 920/188/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.03.2024м. СумиСправа № 920/188/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом:Сумського обласного центру зайнятості в особі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,про стягнення 33326 грн 71 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі.

Позивач 21.02.2024 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 33326 грн 71 коп. шкоди у розмірі сплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю через відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, неправомірність якої встановлена рішенням суду.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що громадянину ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Вона звернулася до позивача з заявою про надання йому статусу безробітного, був поставлений позивачем на облік 22.09.2020 та отримувала допомогу по безробіттю. ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Позов було задоволено, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області, викладену у листі від 23.12.2020 № 1800-8302-8/65432, у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи в періоди з 10.05.1988 по 17.04.2001; з 01.09.2001 по 31.07.2003 та з 01.05.2007 по 07.02.2008; з 22.07.2010 по 21.09.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.12.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідачем розглянуто заяву та на виконання рішення суду призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 17.12.2020. Таким чином, ОСОБА_1 отримувала допомогу по безробіттю з 17.12.2020 по 27.05.2021 за рахунок коштів позивача. Отже, за вказаний період відповідач повинен сплатити позивачу суму виплаченої допомоги по безробіттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення».

За період з 28.05.2021 по 18.06.2021 виплачена допомога по безробіттю ОСОБА_1 у сумі 4306,28 грн, підлягала поверненню безробітною, у зв`язку з невиконанням нею обов`язку, передбаченого частиною 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». За результатами розгляду листа - претензії про повернення коштів ОСОБА_1 у сумі 4306,28 грн, нею особисто було повернуто утворену заборгованість до бюджету Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за період з 28.05.2021 по 18.06.2021.

Ухвалою суду від 26.02.2024 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем копія ухвали про відкриття провадження отримана 24.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Наказом Міністерства економіки України від 02 листопада 2022 року №4325 «Про утворення філій регіональних центрів зайнятості Державного центру зайнятості» та наказом Сумського обласного центру зайнятості від 09 листопада 2022 року №235 «Про реорганізацію Конотопського міськрайцентру зайнятості» Конотопський міськрайцентр зайнятості реорганізовано шляхом його приєднання до Сумського обласного центру зайнятості та створено новий структурний підрозділ - Конотопська філія Сумського обласного центру зайнятості.

Гр. ОСОБА_1 22.09.2020 звернулась до Конотопського міськрайцентру зайнятості (позивача) з заявою про надання їй статусу безробітного (а.с. 12).

Позивачем 22.09.2020 (наказ № НТ200922) ОСОБА_1 з 22.09.2020 було надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю (а.с.10).

ОСОБА_1 отримувала допомогу по безробіттю, що підтверджується довідкою-розрахунком №043/2040 від 13.12.2023 у період 2020-2021 років (а.с.24).

У період реєстрації безробітною ОСОБА_1 повідомила позивача про те, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року у справі №480/1378/21 Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Позов було задоволено, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області, викладену у листі від 23.12.2020 № 1800-8302-8/65432, у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи в періоди з 10.05.1988 по 17.04.2001; з 01.09.2001 по 31.07.2003 та з 01.05.2007 по 07.02.2008; з 22.07.2010 по 21.09.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.12.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Рішення набрало чинності 05.05.2021.

Згідно з ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 було встановлено факт протиправної відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , а тому вказаний факт не підлягає доведенню при розгляді даної справи і є таким, що встановлений судом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 27.10.2023 №1800-0901-6/48263 вбачається, що рішенням від 25.05.2021 №182950004863 ОСОБА_1 з 17.12.2020 року призначена пенсія за віком на пільгових умовах, про що її повідомлено 28.05.2021.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 22.06.2021 (а.с.17), наказом № НТ210622 від 22.06.2021 позивачем прийнято рішення про припинення виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1 з 19.06.2021, а реєстрації з 22.06.2021 (наказ №НТ210622 від 22.06.2021), оскільки відповідач виконав рішення суду та призначив ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах саме з 17.12.2020.

13.12.2023 позивачем було видано наказ про повернення коштів №615 (а.с.23). Всього ОСОБА_1 за період обліку як безробітним з 17.12.2020 до 27.05.2021 було отримано 33326 грн 71 коп. допомоги по безробіттю, що підтверджується наданою позивачем довідкою-розрахунком станом на 13.12.2023 (а.с.24).

Позивач звертався до відповідача з претензією про повернення коштів (а.с.20-22), однак відповідач кошти не повернув, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано зазначених вище доводів позивача, а тому вказані факти є такими, що встановлені судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Підставою виникнення цивільних прав і обов`язків згідно з п. 3. ч. 2 ст. 11 ЦК України є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Способом захисту цивільних прав та інтересів відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню норми спеціального законодавства - Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 107 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов`язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з умовами п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років).

Стаття 1166 Цивільного кодексу України в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди (позиція Верховного суду від 05.09.2018 у справі №761/6010/15-ц).

Підставами для стягнення шкоди з ГУ ПФУ в Сумській області є:

1) протиправна поведінка, яка не відповідає вимогам закону - полягає у відмові ГУ ПФУ в Сумській області у призначенні пенсії ОСОБА_1 , протиправність якої визнана Сумським окружним адміністративним судом у справі №480/1378/21 рішенням від 31.03.2021, що набрало законної сили.

2) наявність шкоди - оцінюється сумою витрат Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості на виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 з 17.12.2020 по 27.05.2021, права на яку остання не отримала би за умови своєчасного призначення пенсії за віком на пільгових умовах і перебування у статусі пенсіонера.

3) причинно-наслідковий зв`язок прослідковується в тому, що статус пенсіонера і статус безробітного є взаємовиключними за ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення».

Статусу пенсіонера ОСОБА_1 своєчасно не набула унаслідок протиправної відмови ГУ ПФУ в Сумській області у призначенні пенсії.

Підстав для відмови ОСОБА_1 у статусі безробітного станом на 17.12.2020 та у праві на допомогу по безробіттю з 17.12.2020 у Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості не було.

Унаслідок невизнання ГУ ПФУ в Сумській області за ОСОБА_1 права на пенсію за віком на пільгових умовах, призначення пенсії відбувалося у судовому порядку: на підставі зобов`язального рішення адміністративного суду від 31.03.2021 та із указаної в рішенні дати з 17.12.2020.

Тому з урахуванням встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 33326 грн 71 коп. допомоги по безробіттю є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно із ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав,- на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги Сумського обласного центру зайнятості в особі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про стягнення 33326 грн 71 коп. задовольнити.

2.Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) на користь Сумського обласного центру зайнятості (майдан Незалежності, 3-1, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 03491406) в особі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості (вул. Михайла Сусла, 20, м. Конотоп, Сумська область, 41607, код ЄДРПОУ 45001659) 33326 грн 71 коп. шкоди у розмірі сплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю через відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, неправомірність якої встановлена рішенням суду; 3028 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

3.Видати Сумському обласному центру зайнятості в особі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 28.03.2024.

СуддяО.Ю. Резніченко