Ухвала

від 20.03.2024 по справі 922/727/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/727/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

за участю :

керуючого реструктуризацією - Татіщева О.Є.

представника ПАТ АБ "Укргазбанк" - Ганночка С.Є.

представника боржника - Третьякова Н.Ю.

боржника - ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.03.2023 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича (свідоцтво № 935 від 27.05.2013), якому встановлено строк до 10.04.2023 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання від 06.06.2023 був визнаний наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на суму 16 261 678,03 грн., з яких 16 016 069,05 грн. - сума основного боргу, 240 241,03 грн. судовий збір згідно рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 13.09.2018 у справі № 636/4468/17 та 5 368,00 грн. судовий збір за подачу заяви з кредиторськими вимогами;

- Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" на суму 129 266,77 грн. основного боргу та 5 368,00 грн. судовий збір за подачу заяви з кредиторськими вимогами;

- Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на суму 228 120,51 грн. основного боргу та 5 368,00 грн. судовий збір за подачу заяви з кредиторськими вимогами;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК "Магнум" на загальну суму 31 569 779,38 грн. та 5 368,00 грн. судового збору.

Призначено засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

В подальшому судове засідання щодо переходу до наступної процедури або закриття провадження по справі неодноразово відкладались.

28.08.2023 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх. № 22957) про долучення до матеріалів справи інвентаризаційного опису майна боржника від 21.08.2023, протоколу засідання зборів кредиторів від 26.06.2023 та протоколу засідання зборів кредиторів від 24.08.2023. Надане клопотання було задоволено судом надані документи долучені до матеріалів справи.

28.08.2023 до суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про перевірку декларації боржника, в якому керуючий реструктуризацією повідомив суд про те, що перевіркою встановлено, що відомості, зазначені в деклараціях боржника 2019-2021 роки, поданих до суду, відповідають даним, що надані ГУ ДПС у Харківській області про доходи боржника, а також відомостям, що отримані керуючим реструктуризацією боргів боржника від державних органів, установ, організацій та з відповідних державних реєстрів.

Також керуючий реструктуризацією надав суду проект плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1

28.08.2023 до суду від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшло клопотання (вх. № 23024 про закриття провадження по справі № 922/727/22. Клопотання обґрунтовано тим, що 24.08.2023 відбулись збори кредиторів боржника та за результатами розгляду питання щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність вирішено звернутись до Господарського суду Харківської області з клопотанням про закриття провадження по справі з підстав того, що подані боржником декларації не відповідають нормам п. 7 Наказу Міністерства юстиції від 21.08.2019 № 2627/5 "Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність" щодо зазначення даних про членів сім`ї боржника, до яких належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі. Так, заявник вказує, що подана боржником декларація не містить інформації щодо: батьків боржника та їх активів; - осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника; осіб, які спільно проживають з Боржником, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Також, відповідно п.6 Приміток Наказу Міністерства юстиції від 21.08.2019 № 2627/5 "Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність у розділі І "Загальні відомості" декларації боржник зазначає адресу реєстрації місця проживання/перебування та адресу місця фактичного його проживання, якщо ця адреса не збігається з адресою реєстрації місця його проживання. Якщо адреса реєстрації місця проживання/перебування збігається з адресою місця фактичного проживання, у відповідному рядку декларації зазначається "Збігається з адресою реєстрації місця проживання/перебування".

Заявник вказує, що керуючим реструктуризацією повідомлено кредитора про те, що боржник у 2019 році виїхав за кордон - до м. Стамбул, Туреччина, але дані щодо місця фактичного проживання Боржника в поданої їм до суду Декларації, відсутні.

У зв`язку з численними зауваженнями до звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника та не зазначення в звіті джерел погашення заборгованості Боржником, кредитором не прийнято до розгляду план реструктуризації боргів боржника.

Зазначені обставини на переконання ПАТ АБ "Укргазбанк" є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно п. 1. ч. 7 статті123 Кодексу України з питань банкрутства.

28.08.2023 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів щодо фінансового стану ОСОБА_1

29.08.2023 до суду від АТ "ПУМБ" надійшла заява (вх. 23083), в якій банк зазначив про підтримання рішення комітету кредиторів про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

17.10.2023 від представника боржника до суду надійшла заява (вх. № 28256) про надання уточнених декларацій боржника. В наданій заяві представник боржника вказує, що 11.10.2023 боржником був отриманий звіт про перевірку декларацій та висновок щодо неповноти інформації майнового стану боржника в наданих до суду деклараціях. У зв`язку з чим боржником подано до суду виправлені декларації про майновий стан.

17.10.2023 від керуючого реструктуризацією до суду надійшло клопотання (вх. №28343) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема звіту про перевірку декларації боржника.

14.11.2023 до суду від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшло клопотання (вх. № 31113) повторне про закриття провадження по справі № 922/727/22. До раніше зазначених обґрунтувань кредитор вказує, що за результатами розгляду питання щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність вирішено повторно звернутись до Господарського суду Харківської області з клопотанням про закриття провадження по справі з підстав того, що подані боржником декларації містять недостовірну інформацію, не відповідають нормам п 7 Наказу Міністерства юстиції від 21.08.2019 № 2627/5 «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність» та у зв`язку з тим, що в наданому на розгляд плані реструктуризації боргів відсутні обставини які спричинили неплатоспроможність боржника, що не відповідає нормам п.п. 1 та 4 п. 1 ст. 124 КУзПБ, не зазначено джерело доходів, за рахунок яких боржник планує здійснювати щомісячне погашення вимог кредиторів.

У зв`язку з чим заявник просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі ч. 7 статті 123 Кодексу України з питань банкрутства, оскільки боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

14.11.2023 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх. №31062) про долучення до матеріалів справи протоколу засідання зборів кредиторів від 13.11.2023. Наданий протокол зборів кредиторів був долучений судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 18.12.2023 суд задовольнив заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вх. № 34276 від 13.12.2023) про заміну кредитора та замінив кредитора - Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (код ЄДРПОУ 14352406, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (код ЄДРПОУ 42254696, 02094, м. Київ, б. Верховної Ради, буд. 34, офіс 511) у справі №922/727/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

23.01.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх. № 2100) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема плану реструктуризації боргів боржника по справі № 922/727/22 станом на 11.01.2024 та протоколу зборів кредиторів від 23.01.2024. Надані документи були долучені судом до матеріалів справи.

11.03.2024 до суду від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшло клопотання (вх. № 6616) про залишення заяви про визнання боржника неплатоспроможним по справі № 922/727/22 без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що у справах про банкрутство фізичних осіб заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається самим боржником.

Заявник зауважує, що відповідно до Довіреності від 01.09.2020 року, посвідченої нотаріусом Іриною Варман, держава Ізраїль (наданої разом з заявою про відкриття провадження по справі, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , адвоката Третьякова Н.Ю., адвоката Макаренко М.І. (надалі - повірені), ОСОБА_1 уповноважує повірених осіб на, в тому числі, представляти інтереси в судах Україні із наданням усіх прав, які належать позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі, права підпису позовних заяв, апеляційних , касаційних скарг та інших процесуальних документів із наданням усіх прав, які належать позивачу, відповідачу, третій особі.

Заявник вказує, що з огляду на Довіреність, якою не надано право повіреним на звернення до суду з заявою про визнання його банкрутом, представлення інтересів в процедурі банкрутства, боржником за якою є саме ОСОБА_1 , взагалі не відомо встановити дійсне волевиявлення ОСОБА_1 щодо його участі як боржника в процедурі банкрутства та обізнаності щодо наслідків відкриття провадження по справі про банкрутство.

Окрім цього, ОСОБА_1 особисто не брав участі а ні в підготовчому засіданні Господарського суду, а ні в зборах кредиторів, а ні в інших засіданнях суду.

Скріплення позовної заяви підписом позивача, його представника або іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, має бути виконане власноручно у спосіб, визначений статтями частиною восьмою статті 42, частиною другою статті 162 ГПК України.

У разі недотримання цих вимог процесуальний закон не передбачає можливості залишення позовної заяви без руху задля підтвердження волевиявлення позивача, а в залежності від стадії процесу встановлює безумовні наслідки, зокрема, повернення позовної заяви і доданих до неї документів зі стадії відкриття провадження у справі (частина четверта статті 174 ГПК України) або залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України (Постанова ВС від 08.07.2021 спр. № 916/3209/20).

З викладених підстав ПАТ АБ "Укргазбанк" вважає, що з огляду на норми ч.1 ст.116 Кодексу з процедур банкрутства , заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 підписана особою, яка не мала права її підписувати, а отже ця заява на переконання заявника повинна бути залишена без розгляду.

12.03.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх. №6720), в якому керуючий реструктуризацією наводить свої заперечення проти закриття провадження у справі, зокрема зазначає, що при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником була подана вся інформація про його майновий стан та інформація про членів сім`ї, яка була йому відома на той час та яку він зміг отримати з офіційних джерел, відповідно до порядку заповнення декларацій.

Керуючим реструктуризацією, на підставі рішення зборів кредиторів по справі №922/727/22 від 24.08.2023, на адресу боржника направлено Звіт про результати перевірки декларації боржника від 04.09.2023 з повідомленням, що божником, надана не повна інформація стосовно його майнового стану та членів його сім`ї, який був вручений під підпис представнику боржника 11.10.2023. 17.10.2023 представником боржника до Господарського суду Харківської області надано виправлені Декларації за 2019-2021 роки, за підписом боржника ОСОБА_1 .

Стосовно неповної інформації, зазначеної в деклараціях, то керуючий реструктуризацією зазначає, що у виправлених Деклараціях про майновий стан боржника, поданої за 2019-2021 роки, в Розділі III. Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім`ї, ОСОБА_1 , зокрема додатково було зазначено, що за мати боржника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстроване нерухоме майно (1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше зазначена інформація не була зазначена боржником, оскільки він не мав такої інформації, зважаючи відсутність цієї інформації в Державному реєстрі.

Керуючий реструктуризацією зазначив, що на даний час боржником надано повну і достовірну інформацію про власне майно, та майно членів його сім`ї, що підтверджено матеріалами справи, не виявлено приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї. В поданій заяві про неплатоспроможність боржником зазначені обставини неплатоспроможності, відомості про доходи відповідають дійсності, підтверджені довідками ДПС та ПФУ (містяться в матеріалах справи). Боржник не ухиляється від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією, судом.

13.03.2024 до суду від представника боржника надійшли заперечення (вх. №6864) на клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про закриття провадження у справі, в яких представник боржника просить відмовити в задоволенні заяви та наводить свої обґрунтування заперечень, зокрема вказує, що подання боржником виправлених декларацій та додаткової інформації та документів не може свідчити про його недобросовісність, а навпаки, вказує на його добросовісну поведінку щодо надання всієї наявної у нього інформації та документів для мети розкриття перед судом та кредитором свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації його боргів.

На даний час відсутні відомості, які підтверджують, що боржником подано до суду саме недостовірну інформацію, не встановлено факту щодо укриття інформації або свідомого подання недостовірної інформації, враховуючи також подані виправлені декларації та іншу інформацію, яка періодично надавалася боржником до матеріалів справи, а також керуючим реструктуризацією.

Стосовно джерела доходів, за рахунок яких боржник планує здійснювати щомісячне погашення вимог кредиторів, представник боржника зазначає, що така вимога не встановлена імперативними нормами КУзПБ, а отже відсутність даної інформації не може свідчити про недобросовісність боржника, або ухилення від виконання обов`язків, оскільки це є певним зобов`язанням боржника на майбутній період, передбачений планом реструктуризації боргів, враховуючи також що боржник досяг пенсійного віку та на даний час відповідно до довідки ПФУ отримує пенсію у розмірі 2520 грн.

19.03.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшли письмові заперечення (вх. №7512) на клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк"» про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. Зокрема керуючий реструктуризацією зазначає, що відповідно до п. 1 п. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником, що прямо вказує на можливість підписання такої заяви уповноваженим представником.

Керуючий реструктуризацією зазначає, що довіреністю, яка надана до матеріалів справи, уповноважено повірених, в тому числі Третьякову Н.Ю. на вчинення будь-яких дій від імені Довірителя без виключення, відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, в тому числі надано право підпису від імені ОСОБА_1 будь-яких документів відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи, що відповідно до імперативних норм Кодексу України з процедур банкрутства, подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливо за підписом представника, то саме заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , на переконання керуючого реструктуризацією правомірно та законно підписано та подано його представником Третьяковою Н.Ю. враховуючи надані повноваження як Повіреному за Довіреністю, яка додана до матеріалів справи разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також враховуючи наявність адвокатського ордеру Третьякової Н.Ю.

20.03.2024 до суду від представника боржника надійшла заява (вх. №7570), в якій вона просить суд відмовити в задоволенні клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. В обґрунтування своїх заперечень представник боржника зазначає, що правовідносини, які розглядались та покладені в основу правового висновку у справі № 926/1402-б/23 (на необхідність врахування правових висновків в якій посилається кредитор в заяві) не є подібними правовідносинам в цій справі, тому підстави для врахування правових висновків, викладених у постанові запропонованій постанові суду касаційної інстанції, відсутні. Представник боржника зауважує, що заява про визнання ОСОБА_1 банкрутом була подана його представником за наявності в неї відповідних повноважень та з безумовної обізнаності боржника про це. Для підготовки заяви до подання та подальшого супроводження справи між боржником ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Третьяковою Н.Ю. було укладено угоду про надання правової допомоги, яка не містить обмежень повноважень представника боржника.

Крім того, 20.03.2024 до суду від боржника надійшли письмові заперечення (вх. № 7613) на заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про його неплатоспроможність. В наданих запереченнях боржник зазначає, що дійсно уповноважив адвоката Третьякову Н.Ю. представляти його інтереси в усіх установах, організаціях, в тому числі судах для необхідної підготовки та подання заяви про визнання його банкрутом. Зважаючи на необхідність залучення до підготовки матеріалів та подальшого їх подання до суду інших осіб, вже перебуваючи в Ізраїлі, ним було видано Довіреність від 01.09.2020, яка передбачала право довірених осіб представляти його інтереси, як довірителя, в судах України (загальних і спеціалізованих, усіх ланок та інстанцій) з правом підпису процесуальних документів без обмеження повноважень в частині представлення його інтересів. Даною заявою, серед іншого, було надано право представникам право голосу та підпису від його імені будь-яких документів відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Боржник також вказує, що не міг підписати та подати заяву про визнання його банкрутом особисто з огляду на перебування на момент подання заяви поза межами України.

Також боржник зазначає, що даною заявою я підтверджує про свою обізнаність та дійсний намір щодо звернення із заявою до суду про визнання його банкрутом, а також підтверджує власну обізнаність із наслідками відкриття провадження по справі про банкрутство відносно нього і не заперечує проти застосування щодо мене передбачених законодавством обмежень у процедурі банкрутства фізичної особи.

В судовому засіданні представник ПАТ АБ "Укргазбанк" наполягала на задоволенні клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду та на задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 922/727/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючий реструктуризацією заперечував проти задоволення клопотань ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначивши про їх безпідставність з підстав, викладених в письмових запереченнях, які були надані до суду.

Представник боржника в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення клопотань ПАТ АБ "Укргазбанк" з підстав, викладених в письмових запереченнях, які були надані до суду, просила суд відмовити в їх задоволенні.

Присутній в судовому засіданні боржник зазначив, що наразі є безробітним пенсіонером, погасити наявну заборгованість не має можливості іншим шляхом, ніж застосування о нього процедури погашення боргів, впродовж розгляду справи надавав всю відому та достовірну інформацію, яку зазначав в деклараціях та скеровував до суду, проти закриття провадження у справі заперечував та просив визнати його банкрутом. Щодо волевиявлення на підписання заяви про відкриття провадження про його неплатоспроможність, зазначив, що дійсно уповноважив адвоката Третьякову Н.Ю. представляти його інтереси в усіх установах, організаціях, в тому числі судах для необхідної підготовки та подання заяви про визнання його банкрутом, у зв`язку з чим було укладено угоду про надання правової допомоги, яка передбачала для адвоката такі повноваження. Боржник зазначив, що був обізнаний про подання його представником заяви про визнання його банкрутом та про подальший рух справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

При цьому, відповідно до п. 1 п. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства дійсно встановлено виключне право подати Заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржнику (кредитори таким правом не наділені), а також законодавчо встановлена можливість підписати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність уповноваженому представнику, та надати документ, що засвідчує його повноваження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підписана адвокатом Третьяковою Н.Ю., надані копії підтверджуючих документів, зазначені відповідні реквізити, а також надана копія довіреності від 01.09.2020 року, посвідченої нотаріусом Іриною Варман, держава Ізраїль, зі змісту якої значиться, що Довірителем ОСОБА_1. надано широке коло повноважень Повіреним, в тому числі, що Повіреним надається право представляти інтереси Довірителя перед будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх установах, підприємствах, організаціях, будь-якої підпорядкованості та форми власності, органах виконавчої влади та інших державних органах, давати від імені Довірителя зазначеним установам пояснення, свідчення, подавати до них заяви, клопотання скарги та інші документи Довірителя, одержувати від них необхідні довідки, документи та іншу документацію, розписуватися за мене (за Довірителя) та інше; в судах України (загальних і спеціалізованих, усіх ланок та інстанцій), закладах судової експертизи, інших органах, установах та організаціях, пов`язаних з досудовим та судовим розглядом справ, із наданням усіх прав, які належать позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі: права підпису позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, та інших процесуальних документів; тощо, також користуватися іншими процесуальними правами наданими стороні у відповідності з чинним законодавством України.

Також даною Довіреністю уповноважено Повірених безпосередньо брати участь у зборах кредиторів, комітеті кредиторів з будь-яких питань передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, з правом голосу та підпису від мого імені ( ОСОБА_1 ) будь-яких документів відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, даною Довіреністю, яка надана до матеріалів справи, уповноважено Повірених, в тому числі Третьякову Н.Ю. на вчинення будь-яких дій від імені Довірителя без виключення, відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, в тому числі надано право підпису від імені ОСОБА_1 будь-яких документів відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

До матеріалів справи представником боржника надана копія Угоди №35 про надання правової допомоги від 29.11.2019, підписана між ОСОБА_1 , яка, як зазначили адвокат та ОСОБА_1 була укладена для підготовки заяви до подання та подальшого супроводження справи між боржником ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Третьяковою Н.Ю. та яка не містить обмежень повноважень представника боржника.

Враховуючи, що відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства, подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливо за підписом представника, то саме заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , правомірно та законно підписано та подано його представником Третьяковою Н.Ю. враховуючи надані повноваження як Повіреному за Довіреністю, яка додана до матеріалів справи разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Щодо посилання представника ПАТ АТ "Укргазбанк" на висновки Постанови касаційного господарського суду від 08 листопада 2023 року по cправі №926/1402-б/23, винесеної за результатами розгляду справи з подібними правовідносинами, то проаналізувавши обставини правовідносин у даній справі та у справі № 926/1402-б/23 суд вважає, що правовідносини у порівнюваних справах не є подібними, тому підстави для врахування правових висновків, викладених у запропонованій постанові суду касаційної інстанції, відсутні.

Так, в справі № 926/1402-б/23 заява була залишена без розгляду зважаючи на неприбуття в судові засідання боржника, явка якого була визнана обов`язковою, а не через підписання заяви про визнання боржника банкрутом його представником, а не боржником особисто.

Проте в даній справі явка ОСОБА_1 судом обов`язковою не визнавалась, боржник та представник боржника не ігнорували вимоги суду, натомість боржник за власною ініціативою прибув в судове засідання для засвідчення свого волевиявлення та надання пояснень суду у разі виникнення питань саме до нього особисто.

Верховний суд в справі, на яку посилається заявник, не надавав оцінки правовідносинам в частині можливості чи неможливості звертатись із заявою про визнання фізичної особи боржника банкрутом через свого представника.

Суд вважає, що дійсне волевиявлення боржника ОСОБА_1 також підтверджується тим, що боржником за власним підписом, разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подано Декларації про майновий стан боржника за 2019-2021 роки, затверджених Наказом МЮУ від 21.08.2019 №2627/5 "Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність", які містяться в матеріалах справи та використовуються виключно у справах про неплатоспроможність фізичних осіб, а також за власним підписом боржника 17.10.2023 подано виправлені Декларації про майновий стан боржника за 2019-2021 роки, про що наявна інформація в системі "Електронний суд".

Даний факт підтверджує дійсне волевиявлення ОСОБА_1 щодо його участі як боржника в процедурі банкрутства та обізнаність щодо наслідків відкриття провадження по справі про банкрутство.

Отже, враховуючи, що заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника ОСОБА_1 підписано особою, яка мала всі відповідні повноваження на її підписання, а також право її підписувати відповідно до п. 1 п. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, зважаючи на підтвердження факту дійсного волевиявлення ОСОБА_1 щодо його участі як боржника в процедурі банкрутства та обізнаності щодо наслідків відкриття провадження по справі про банкрутство, шляхом підписання відповідної Довіреності, якою надано право підпису Повіреним від імені ОСОБА_1 будь-яких документів відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, а також поданням до суду за власним підписом Декларацій та виправлених Декларацій про майновий стан боржника за 2019-2021 роки, суд вважає, що заявником ПАТ АТ "Укргазбанк" не доведено суду наявності підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, а тому суд залишає таке клопотання без задоволення.

Щодо клопотання ПАТ АТ "Укргазбанк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Також, КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, передбачає закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ);

Системне тлумачення приписів статей 123, 126 КУзПБ свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Тому, керуючий реструктуризацією зобов`язаний у найкоротший строк перевірити майновий стан боржника, серед іншого виконати вказівки суду чи зборів кредиторів щодо додаткової перевірки конкретних фактів приховування боржником майна чи відомостей його декларації, а також забезпечити збирання та аналіз інформації, витребуваної судом відповідно до пунктів 9 - 11 частини п`ятої статті 119 КУзПБ при відкритті провадження у справі.

Верховний Суд зауважив, що своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів. Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, .

Отже, у силу пункту 11 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, серед іншого, додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. Наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 затверджено форму Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність. Пунктом 4 Розділу "Примітки" зазначеного вище Наказу встановлено, що декларація заповнюється власноруч або з використанням засобів комп`ютерної техніки українською мовою та не повинна містити виправлень, підчисток, помарок, дописок і закреслень.

Згідно з частиною 5 статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника.

При цьому, встановлюючи обов`язковість надання суду декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, законодавець передбачив можливість подання виправленої декларації.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.12.2022 у справі № 916/1482/21.

Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Так, пунктом 1 частини 7 статті 123 КУзПБ встановлено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Водночас, певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації.

За змістом положень пункту 11 частини третьої статті 116, пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме:

- боржник подає суду декларації;

- керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту;

- отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів (з дати отримання звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

Отже, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк, встановлений законом.

При цьому, нормами КУзПБ не передбачено перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

Крім цього, за змістом пункту першого частини сьомої статті 123 КУзПБ, якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути виявлені за наслідком перевірки керуючим реструктуризації недоліки щодо повноти та достовірності інформації, зазначеної у поданих ним (боржником) деклараціях, наступають визначені цією нормою наслідки у вигляді закриття провадження у справі.

При цьому, ключовим завданням суду при наданні оцінки наявності підстав для закриття провадження у справі з підстав неподання боржником виправлених декларацій впродовж 7 днів з моменту отримання звіту керуючого реструктуризацією за результатами відповідної перевірки, є необхідність встановлення дотримання керуючим реструктуризації порядку повідомлення особи (боржника) про наявність обґрунтованих підстав вважати подання нею недостовірної та/або неповної інформації, а також факту наявності або відсутності надання виправлених декларацій впродовж встановленого законодавством строку.

Так, судом встановлено, що керуючим реструктуризацією 28.08.2023 було надано суду звіт про перевірку декларацій боржника, в якому зазначено, що під час перевірки декларацій боржника, наданих ним до суду за 2019-2021 роки встановлено відсутність рухомого і нерухомого майна, зареєстрованого за боржником, відсутність у боржника доходів та інших грошових виплат. У Декларації про майновий стан боржника, поданої за 2021 рік, в Розділі III. Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім`ї, ОСОБА_1 зазначено, що за донькою боржника ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстроване нерухоме майно (1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 ).

Керуючий реструктуризацією зазначив, що відомості, зазначені в деклараціях боржника 2019-2021 роки, поданих до суду, відповідають даним, що надані ГУ ДПС у Харківській області про доходи боржника, а також відомостям, що отримані керуючим реструктуризацією боргів боржника від державних органів, установ, організацій та з відповідних державних реєстрів.

В подальшому, до суду надійшло клопотання ПАТ АТ "Укргазбанк" (вх. № 23024) про закриття провадження по справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якому банк зазначає, що з отриманих від керуючого реструктуризацією звітів да декларацій боржника вбачається, що в них відсутня інформація про батьків боржника та їх активи, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника та осіб, які спільно проживають з боржником, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У зв`язку з чим, на підставі рішення зборів кредиторів по справі №922/727/22 від 24.08.2023, керуючим реструктуризацією на адресу боржника направлено Звіт про результати перевірки декларації боржника від 04.09.2023 з повідомленням, що боржником, надана не повна інформація стосовно його майнового стану та членів його сім`ї. Даний лист боржником не був отриманий та був повернутий. Звіт про результати перевірки декларації боржника від 04.09.2023 з повідомленням, що божником, надана не повна інформація стосовно його майнового стану та членів його сім`ї було вручено під підпис представнику боржника 11.10.2023.

17.10.2023 представником боржника до Господарського суду Харківської області по справі №922/727/22, у встановлений строк, супровідним листом надано виправлені Декларації за 2019-2021 роки, за підписом боржника ОСОБА_1 .

У виправлених Деклараціях про майновий стан боржника, поданої за 2019-2021 роки, в Розділі III. Відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім`ї, ОСОБА_1 , зокрема додатково було зазначено, що за мати боржника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстроване нерухоме майно (1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 353282140 від 06.11.2023 відомості про право власності нерухомого майна, зареєстровані за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відсутні, відтак вказані відомості не могли бути в розпорядженні боржника на момент складання та подання первинних декларацій разом із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство. В судовому засіданні боржник зазначив, що відповідну інформацію він отримав від сина після повернення до України.

Як вбачається із відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надати вичерпну інформації щодо наявності інформації про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 не вбачається можливим. Джерелом доходу ОСОБА_4 у визначений період були соціальні пенсійні виплати.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 , виданим 05.10.2018, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено шлюб, зареєстрований 05.10.2008 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запит 1411. В 2021 році у шлюбі за спільні кошти подружжя було придбано нерухоме майно, а саме 1/2 частки квартири у 2021 році за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник боржника в своїх поясненнях зазначала, що інформація про батька боржника - ОСОБА_8 не зазначалась ані в первинних, ані в уточнених деклараціях у зв`язку із смертю останнього 15.12.1986, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Також у виправлених деклараціях зазначено, що особи, які перебувають у шлюбі (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), особи, які перебувають під опікою чи піклуванням, інших осіб, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі осіб, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі - відсутні.

Дана інформація повідомлялась представником боржника на зборах кредиторів, у судових засіданнях, та в тому числі письмово у листі від 11.07.2023 до якого долучено копію Свідоцтва про розірвання шлюбу від 08.07.2003, і інформація про цих осіб не зазначена в Деклараціях Боржника поданих первинно разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, саме з відсутністю таких осіб, що також підтверджується доказами наданих до матеріалів справи.

У виправлених деклараціях про майновий стан боржника, поданих за 2019-2021 роки, в Розділі I . Загальні відомості, ОСОБА_1 зазначено, що ПІБ, РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 . У Декларації про майновий стан боржника, поданої за 2019 рік, в Розділі I. Загальні відомості, ОСОБА_1 зазначено, що місце фактичного проживання збігається з адресою реєстрації місця проживання/перебування. У Декларації про майновий стан боржника, поданої за 2020-2021 роки, в Розділі I . Загальні відомості, ОСОБА_1 зазначено, що місце фактичного проживання АДРЕСА_4 ).

Отже, суд вважає, що Боржник скористався своїм правом відповідно до п. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства та упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації надав суду виправлені декларації про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї

Суд зауважує, що враховуючи положення КУзПБ та вищенаведені висновки Верховного Суду, у боржника виникає право виправити декларацію у строк, встановлений законом, у разі доведення до його відома керуючим реструктуризацією за результатами перевірки декларацій боржника про виявленні ним обставини щодо неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.

При цьому, ключовим завданням суду при наданні оцінки наявності підстав для закриття провадження у справі з підстав неподання боржником виправлених декларацій впродовж 7 днів з моменту отримання звіту керуючого реструктуризацією за результатами відповідної перевірки, є необхідність встановлення дотримання керуючим реструктуризації порядку повідомлення особи (боржника) про наявність обґрунтованих підстав вважати подання нею недостовірної та/або неповної інформації, а також факту наявності або відсутності надання виправлених декларацій впродовж встановленого законодавством строку.

Матеріалами справи підтверджується факт надання виправлених декларацій впродовж встановленого законодавством строку.

Відтак, суд, оцінивши в сукупності всі дії ОСОБА_1 в процедурі реструктуризації боргів під час розгляду справи про його неплатоспроможність в суді, дійшов висновку про добросовісність поведінки боржника, оскільки останній у встановлений строк надавав необхідну інформацію з відповідними доказами в її підтвердження, у визначений законом термін надав суду виправлені декларації про свій майновий стан.

Крім того слід зазначити, що розповсюдження частини 5 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства щодо надання боржником інформації про батьків боржника незалежно від того, чи вони проживають чи не проживають з ним спільно, не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків, у більшості випадків пов`язано з обставинами придбання майна членами сім`ї боржника за його кошти та/або здійснення реєстрації майна на члена сім`ї боржника з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами, що визначено у пункті 2 частини 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло №988 від 27.08.1997 про приватизацію, квартира АДРЕСА_5 була приватизована, власниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 по 1/3 у кожного.

В подальшому, як вбачається із рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.05.2006, ОСОБА_1 було продано належну йому частку у вказаній квартирі ОСОБА_11 у 1998 році. Отже, ОСОБА_12 є власником 2/3 вказаної квартири.

До матеріалів справи доданий заповіт, складений ОСОБА_4 на все майно, в т.ч. 1/3 квартири, отриманої в результаті приватизації в 1997 році, на ім`я її онука ОСОБА_13 .

Отже, вказане майно не може розцінюватися в розумінні пп.2 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки не могло бути придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами та наразі не може вплинути на реальний майновий стан боржника.

Зі змісту поданого повторного клопотання про закриття провадження у справі АБ "Укргазбанк" від 14.11.2023, зазначено що за результатами розгляду питання щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність вирішено повторно звернутись до Господарського суду Харківської області з клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав того, що подані боржником декларації містять недостовірну інформацію та не відповідають нормам п.7 Наказу МЮУ від 21.08.2019 №2627/5 «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність», оскільки план реструктуризації боргів не містить обставин, які спричинили неплатоспроможність боржника, що на переконання заявника не відповідає пп. 1 та 4 п. 1 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, не зазначено джерело доходів, за рахунок яких боржник планує здійснювати щомісячне погашення вимог кредиторів, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд вважає, що в наданому повторно клопотання заявником не зазначено яку саме недостовірну інформацію містять подані боржником декларації, а також яка саме інформація не відповідає нормам п.7 Наказу МЮУ від 21.08.2019 №2627/5 "Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність".

Так, обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника, зазначені самим боржником в поданій до суду заяві про порушення провадження у справі про неплатоспроможність, яка міститься в матеріалах справи, а також у плані реструктуризації боргів боржника.

Щодо джерела доходів, за рахунок яких боржник планує здійснювати щомісячне погашення вимог кредиторів, суд вважає слушним зауваження керуючого реструктуризацією, що така вимога не встановлена імперативними нормами КузПБ, а отже відсутність даної інформації не може свідчити про недобросовісність боржника, або ухилення від виконання обов`язків, оскільки це є певним зобов`язанням боржника на майбутній період, передбачений планом реструктуризації боргів, враховуючи також що боржник досяг пенсійного віку та на даний час відповідно до довідки ПФУ отримує пенсію у розмірі 2520 грн..

При цьому керуючий реструктуризацією на засіданні зборів кредиторів 23.01.2024 повідомив що разом з повідомленням про проведення зборів кредиторів всім присутнім було надіслано копію проекту плану реструктуризації боргів боржника станом на 11.01.2024, та зазначив, що план реструктуризації боргів боржника вже розглядався на зборах кредиторів по даній справі, однак до плану реструктуризації боргів боржника станом на 11.01.2024 внесено деякі зміни, оскільки боржник досяг пенсійного віку, та отримує пенсію відповідно до довідки ПФУ 2520 грн. кожного місяця. Дана інформація відображена в плані реструктуризації. Також план реструктуризації складено у відповідності до КузПБ, та складено на 5 років, виходячи з того що боржник готовий взяти на себе зобов`язання протягом 5 років щомісяця виділяти для погашення вимог кредиторів: 4 139,00 грн., а сума, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму складає 2 361,00 грн. Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів 6500,00 грн. щомісячно, яка залишилась незмінною, у порівнянні з попереднім планом, але офіційно підтверджені з яких на даний час, це пенсія 2520,00 грн., в результаті чого змінилась сума виплат кредиторам протягом 5 років, та складає загалом 248 340,00 грн, що відображено в плані реструктуризації. Копія відповідної довідки ПФУ додана до матеріалів справи.

Суд зазначає, що у статті 8 Конституції України та статті 11 ГПК України закріплено принцип верховенства права.

Водночас системний аналіз положень статей 6, 8 Конституції України, статей 12, 13 Цивільного кодексу України, статей 7, 19 Господарського кодексу України дає підстави для висновку, що законодавцем визначено різні підходи до здійснення фізичними, юридичними особами та державними органами відповідної діяльності.

Так, громадяни та юридичні особи здійснюють свої права за принципом "дозволено все, що прямо не заборонено законом". Разом з тим державні органи та їх посадові особи здійснюють діяльність за принципом "дозволено лише те, що прямо визначено законом".

Відтак, з огляду на положення статей 6, 8 Конституції України, статей 12, 13 ЦК України, статей 7, 19 ГК України, пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ, боржник не позбавлений був права подати виправлені декларації після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки таких декларацій.

Таким чином, подання боржником виправлених декларацій та додаткової інформації та документів не може свідчити про його недобросовісність, а навпаки, вказує на його добросовісну поведінку щодо надання всієї наявної у нього інформації та документів для мети розкриття перед судом та кредитором свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації його боргів.

На даний час відсутні відомості, які підтверджують, що боржником подано до суду саме недостовірну інформацію, не встановлено факту щодо укриття інформації або свідомого подання недостовірної інформації, враховуючи також подані виправлені декларації та іншу інформацію, яка періодично надавалася боржником до матеріалів справи, а також керуючим реструктуризацією.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наразі відсутні підстав для закриття провадження у справі на підставі частини сьомої статті 123 КУзПБ, а тому відмовляє в задоволені клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк".

При цьому, враховуючи викладені судом доводи при розгляді клопотань ПАТ АБ "Укргазбанк", суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання керуючого реструктуризацією та кредиторів повторно провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою щодо боржника, зокрема розглянути питання щодо погодження кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 116, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235, 262 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (вх. 31113 від 14.11.2023) про закриття провадження у справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (вх. 6616 від 11.03.2024) про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією та кредиторів повторно провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою щодо боржника, зокрема розглянути питання щодо погодження кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі. Відповідний протокол зборів кредиторів надати суду.

4. Відкласти розгляд справи в підсумковому звсіданні на "10" квітня 2024 р. о(об) 11:00 год. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 104.

Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 25.03.2024.

Суддя Кононова О.В.