Ухвала

від 15.03.2024 по справі 331/1566/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/1566/24

Провадження № 2-н/331/131/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Український 35» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «Український 35» 14.03.2024 року звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 10843,04 гривень.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно дост. 257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В заяві про видачу судового наказу представник заявника зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 створено та діє ОСББ «Український 35». Протоколом засідання правління (зборів) ОСББ «Український 35» було затверджено розмір внесків на управління багатоквартирним будинком.

З розрахунку заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території вбачаються відомості про нараховану ОСОБА_1 заборгованості за період з листопада 2019 року по січень 2024 року в розмірі 10843,04 грн.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що заборгованість, яку стягувач просить стягнути з боржника за даною заявою, утворилась за період з листопада 2019 року по січень 2024 року, а із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся лише 14.03.2024 року, що на момент подання заяви до суду виходить за межі встановленого законом трирічного строку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Дана заява подана з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно ч. 2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Український 35» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька