Ухвала

від 28.03.2024 по справі 173/566/23

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/566/23

Провадження №4-с/173/1/2024

У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурхан С. М., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі

за скаргою ОСОБА_1

до Новомосковського відділу державної виконавчої служби

про визнання незаконними дії державного виконавця та визнання оцінки недійсною

ВСТАНОВИВ:

В провадженніВерхньодніпровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза скаргоюОСОБА_1 надії Державноговиконавця МаричКатерини Сергіївни,Новомосковського відділудержавної виконавчоїслужби уНовомосковському районі,про визнаннянезаконними дії державного виконавця та визнання оцінки недійсною.

25.03.2024 року представник скаржника ОСОБА_1 , адвокат Гергель Катерина Олександрівна, заявила клопотання про проведення судового засідання, яке призначенена 01.04.2024року о09:30 по цивільній справі № 173/566/23 за скаргоюОСОБА_1 надії Державноговиконавця МаричКатерини Сергіївни,Новомосковського відділудержавної виконавчоїслужби уНовомосковському районі,про визнаннянезаконними дії державного виконавця та визнання оцінки недійсною, проводити за його участю в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, EasyCon.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Гергель Катерина Олександрівни, про участьусудовомузасіданні 01.04.2024 року о 09 год. 30 хв. в режимівідеоконференції - відмовити.

2.Відповідно достатті 261 Цивільного процесуального кодексу Українидана ухваланабирає законноїсили негайнопісля їїпідписання іне підлягаєоскарженню окремо від рішення суду.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406///.

Суддя С.М.Бурхан