Рішення

від 29.03.2024 по справі 211/5760/23

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/5760/23

Провадження № 2/211/865/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради та Служби у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, який 28.09.2023 року уточнила, та просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Припинити стягнення аліментів з примусового виконання виконавчого листа №211/4942/15-ц, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2015 року про стягнення зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь майбутнього опікуна на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Стягнути аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь майбутнього опікуна на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Судовий збір стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача.

В обґрунтуванняпозову зазначила,що вона ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 29.01.1991 року, видане Довгинцівським відділом ЗАГС. Її донька, ОСОБА_2 , перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 21.09.2013 року, видане Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області. 13.05.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 13.05.2014 року, видане Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали окремо один від одного. ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 16.12.2014 року, видане Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області. ОСОБА_4 з дня свого народження, з 10.12.2014 року, до грудня 2019 року проживала зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 . З червня 2019 року ОСОБА_2 почала вести аморальний спосіб життя - вживала наркотичні речовини, грала у азартні ігри (гральні автомати), співмешкала з чоловіком, який, вживав наркотичні речовини, а також приймала у своїй квартирі людей, які вели аморальний спосіб життя. В грудні 2019 року ОСОБА_2 залишила свою доньку - ОСОБА_4 у віці 5 років на сусідку з проханням доглянути за дитиною до кінця дня. У кінці дня сусідка зателефонувала позивачці і повідомила, що мати дитини - ОСОБА_2 додому не повернулася і дитину не забирає. ОСОБА_1 , є бабусею ОСОБА_4 , з`явилася за адресою мешкання сусідки: АДРЕСА_2 та забрала онуку - ОСОБА_4 до свого будинку за адресою : АДРЕСА_3 . З грудня 2019 року по теперішній час ОСОБА_4 , проживає разом зі бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_5 , що підтверджується Актом про проживання від 14.05.2023 року. За період з грудня 2019 року по теперішній час мати дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_2 не спілкується зі своєю малолітньою донькою, не приймає участі у вихованні та розвитку доньки, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує здобуття повної загальної середньої освіти, не утримує її. Відповідно до довідки ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 45.1/2-5447 від 20.07.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у державному розшуку, як безвісно зникла (ОРС 25723060). Батько дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_3 з дня її народження, ІНФОРМАЦІЯ_5 по теперішній час з донькою не спілкується, участі у вихованні та розвитку доньки не приймає, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує здобуття повної загальної середньої освіти, не утримує її (має заборгованість по сплаті аліментів). 15.05.2023 року позивач звернулася з заявою за вх.№ 28.11-30/10345/7 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) щодо надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 49186347. 16.05.2023 року позивач отримала на свою заяву відповідь Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) за № 46809 в якій зазначено, що відсутні підстави для надання їй розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП №49186347 так як вона не є стороною виконавчого провадження. Згідно довідки № 28 від 02.05.2023 р. Криворізької гімназії №9 Криворізької міської ради - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у Криворізькій гімназії № 9 КМР. У психолого-педагогічній характеристиці на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видану Криворізькою гімназією №9 Криворізької міської ради №257 від 05.07.2023 р., зазначено, що дівчинку виховують бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_5 , батьки дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніколи не приходять до школи, не приймають участі у навчанні та вихованні дитини. У Листі КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» КМР № 487 від 12.05.2023 року, заначено, що з 2020 року при зверненні на прийом до лікаря амбулаторії ОСОБА_4 приходила у супроводі бабусі ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що батьки дитини ОСОБА_4 - мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 не приймають участі у вихованні своєї доньки, позивач звернулася з до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано докази з Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) адреса 50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41, розрахунок заборгованості по виконавчому провадженню № 49186347 зі сплати ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 01.12.2023 року витребувано докази від Служби у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради (адреса м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 11) Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Та від Служби у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (адреса м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16) Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, не повідомили причини неявки, відзиву не надали, заяв чи пояснень до суду від них не надходило.

Представник Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в міста ради просили долучити до матеріалів справи висновок виконкому Довгинцівської районної в місті ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , в якому зазначено, що враховуючи рішення комісії з захисту прав дитини, виконком Довгинцівської районної в міста ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представник Служби у справах дітей виконкому Металургійної районної в міста ради просили долучити до матеріалів справи висновок виконкому Довгинцівської районної в місті ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 в якому зазначено, що оскільки ОСОБА_3 проходить військову службу в лавах ЗСУ, та оскільки відповідач не є мешканцем Металургійного району м. Кривого Рогу у виконкому Металургійної районної в міста ради немає правових підстав для надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Згідно вимогстатті 280 ЦПК Українисуд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомили причини неявки, не подали відзиву, не скористалися правом залучити представника, письмових пояснень щодо позову не надали, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про задоволення позову з таких мотивів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 29.01.1991 року, видане Довгинцівським відділом ЗАГС.

Її донька, ОСОБА_2 , перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 21.09.2013 року, видане Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області.

13.05.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 13.05.2014 року, видане Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 16.12.2014 року, видане Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 з дня свого народження, з 10.12.2014 року, до грудня 2019 року проживала зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 почала вести аморальний спосіб життя - вживала наркотичні речовини, грала у азартні ігри (гральні автомати), співмешкала з чоловіком, який, вживав наркотичні речовини, а також приймала у своїй квартирі людей, які вели аморальний спосіб життя. В грудні 2019 року ОСОБА_2 залишила свою доньку - ОСОБА_4 у віці 5 років на сусідку з проханням доглянути за дитиною до кінця дня. У кінці дня сусідка зателефонувала позивачці і повідомила, що мати дитини - ОСОБА_2 додому не повернулася і дитину не забирає. ОСОБА_1 , є бабусею ОСОБА_4 , з`явилася за адресою мешкання сусідки: АДРЕСА_2 та забрала онуку - ОСОБА_4 до свого будинку за адресою : АДРЕСА_3 .

З грудня 2019 року по теперішній час ОСОБА_4 , проживає разом зі бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_5 , що підтверджується Актом про проживання від 14.05.2023 року.

За період з грудня 2019 року по теперішній час мати дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_2 не спілкується зі своєю малолітньою донькою, не приймає участі у вихованні та розвитку доньки, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує здобуття повної загальної середньої освіти, не утримує її.

Відповідно до довідки ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 45.1/2-5447 від 20.07.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у державному розшуку, як безвісно зникла (ОРС 25723060). Батько дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_3 з дня її народження, ІНФОРМАЦІЯ_5 по теперішній час з донькою не спілкується, участі у вихованні та розвитку доньки не приймає, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує здобуття повної загальної середньої освіти, не утримує її (має заборгованість по сплаті аліментів).

Згідно наданого Саксаганським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) адреса 50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41, розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню № 49186347 зі сплати ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що ОСОБА_3 має заборгованість з 01.03.2022 року по 31.08.2023 року в розмірі 64890,00 грн.

Згідно довідки № 28 від 02.05.2023 р. Криворізької гімназії №9 Криворізької міської ради - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у Криворізькій гімназії № 9 КМР. У психолого-педагогічній характеристиці на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видану Криворізькою гімназією №9 Криворізької міської ради №257 від 05.07.2023 р., зазначено, що дівчинку виховують бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_5 , батьки дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніколи не приходять до школи, не приймають участі у навчанні та вихованні дитини.

У Листі КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» КМР № 487 від 12.05.2023 року, заначено, що з 2020 року при зверненні на прийом до лікаря амбулаторії ОСОБА_4 приходила у супроводі бабусі ОСОБА_1 .

Згідно Висновку виконкому Довгинцівської районної в місті ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , враховуючи рішення комісії з захисту прав дитини, виконком Довгинцівської районної в міста ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно Висновку Металургійної районної в міста ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 зазначено, що оскільки ОСОБА_3 проходить військову службу в лавах ЗСУ, та оскільки відповідач не є мешканцем Металургійного району м. Кривого Рогу у виконкому Металургійної районної в міста ради немає правових підстав для надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Відповідно до частини третьоїстатті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першоюстатті 8 Закону України «Про охорону дитинства»передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина першастатті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першоюстатті 164 Сімейного кодексу України.

Зокрема, вказаною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Статтею 165 Сімейного кодексу Українивизначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Тлумачення пункту 2 частини першоїстатті 164 Сімейного кодексу Українидозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зістаттею 166 Сімейного кодексу Українипозбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.

Відповідно до частини першоїстатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18, від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц, від 08 травня 2019 року у справі № 409/1865/17-ц. Судова практика щодо застосування положеньстатті 164 Сімейного кодексу Україниє усталеною.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина першастатті 2 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьоїстатті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України).

Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першоїстатті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Оскільки наведені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати, як ухилення відповідачів від належного виховання своєї дитини, свідомої зневаги своїми обов`язками, суд вважає встановленим, що відповідачі не займаються вихованням доньки ОСОБА_6 не виявляють щодо неї батьківського піклування, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суду не надано жодного доказу, який би спростовував заявлені вимоги, а оскільки цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, диспозитивності та рівності сторін, виходячи з інтересів дитини, суд вважає доведеними заявлені вимоги та вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно частин другої, третьої статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Суд приймає до уваги, що відповідач є працездатною особою, будь-яких доказів щодо обмежень у працевлаштуванні відповідачем не надано або обставин, які б унеможливлювали сплату аліментів відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У відповідності до ч. 5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Частинами першою-другою статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином виходячи з обов`язку батьків утримувати дітей, конституційного права особи на прожитковий мінімум, суд вважає, що є підстави для призначення аліментів, починаючи з дати пред`явлення позову згідно вимог частини першої статті 191 СК України.

Оскільки зі зміненим позовом про стягнення аліментів позивач звернулася 28.09.2023 року, суд вважає з цього моменту необхідно стягувати аліменти з відповідачів на користь майбутнього опікуна дитини, та з цього ж моменту з 28.09.2023 року необхідно припинити стягнення аліментів з примусового виконання виконавчого листа №211/4942/15-ц, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2015 року про стягнення зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Згідно частини першоїстатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.150,164,166Сімейного кодексу України, ст..ст.10,12,13,81,141,263,265,280-284,288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,треті особиСлужба усправах дітейВиконавчого комітетуДовгинцівської районноїв містіради та Службиу справахдітей Виконавчогокомітету Металургійноїрайонної умісті радипро позбавленнябатьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Припинити з 28.09.2023 року стягнення аліментів з примусового виконання виконавчого листа №211/4942/15-ц, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2015 року про стягнення зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь майбутнього опікуна на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 28.09.2023 року.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь майбутнього опікуна на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 28.09.2023 року.

Стягнути в рівних частинах з відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь позивача ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_7 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути в рівних частинах з відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Відповідно до п. 1 ст. 430 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 березня 2024 року.

Суддя: Н. О. Сарат