Ухвала

від 29.03.2024 по справі 176/140/24

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/140/24

провадження №2/176/389/24

УХВАЛА

29 березня 2024 р. Жовтоводськийміський судДніпропетровської областіу складі:головуючої судді ПавловськоїІ.А.,розглядаючи вмісті ЖовтіВоди впорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомленнясторін,цивільну справуза позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кропоткіна,9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Кропоткіна,9» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість зі сплати внеску співвласника в розмірі 17120,12 грн., втрати від інфляції в розмірі 5747,65 грн., 3 % річних в розмірі 1068,86 грн. та судові витрати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачу, відповідно до вимог ЦПК України, за місцем його реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав і позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.178,247,259,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кропоткіна,9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційномуоскарженню непідлягає.Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення.Ухвали,що постановленісудом позамежами судовогозасідання абов судовомузасіданні уразі неявкивсіх учасниківсправи,розгляду справибез повідомлення(виклику)учасників справи,набирають законноїсили змоменту їхпідписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА