Ухвала
від 29.03.2024 по справі 178/702/24
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/702/24

У Х В А Л А

29 березня 2024 року суддя Криничанськогорайонного судуДніпропетровської областірозглянувши клопотанняадвоката ЯблоковоїЛесі Олександрівни,діючої вінтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рай Агрохім» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

До суду надійшло зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. З урахуванням наведеного суд вважає, що дане клопотання задоволене бути не може.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання адвокатаЯблокової ЛесіОлександрівни,діючої вінтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий

СудКриничанський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення29.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу117990223
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо припинення права оренди

Судовий реєстр по справі —178/702/24

Рішення від 04.06.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Цаберябий Б. М.

Рішення від 04.06.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Цаберябий Б. М.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Цаберябий Б. М.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Цаберябий Б. М.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Цаберябий Б. М.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Цаберябий Б. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні