Ухвала

від 29.03.2024 по справі 295/4281/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/4281/24

1-кс/295/2241/24

УХВАЛА

Іменем України

29.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Козяр «Транс» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить частково скасувати арешт з сідлового тягача марки «MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтв про реєстрацію серії НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 належить ТОВ «Козяр-Транс», що був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2023року у справі №295/15002/23, шляхом передачі його на відповідальне зберігання без права розпоряджатися ним.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року у справі відкрито провадження.

29.03.2024 року від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення його клопотання без розгляду, що свідчить про те, що останній його не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 174 КПК слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Козяр «Транс» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1