Рішення
від 28.03.2024 по справі 373/468/24
ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/468/24

Номер провадження 2-о/373/27/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28березня 2024року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участі: секретаря судових засідань Руденко О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається справа про призначення їй опікуна ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, Виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування), про призначення опікуном,

УСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Ткаченко А.П. звернулася до суду з заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що заявниця ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.03.2009 (справа №2-о-2/2009) визнана недієздатною, оскільки з 2002 року перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, в зв`язку з психічним захворюванням, та, починаючи з 2004 року, щорічно лікується в Київській обласній психоневрологічній лікарні, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначеним рішенням суду недієздатній ОСОБА_2 опікуна не призначали. З 20.07.2010 по даний час ОСОБА_2 проживає в стаціонарі психоневрологічного профілю Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції Київської обласної ради. Батьки ОСОБА_2 та заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , померли. Постало питання прийняття та оформлення спадщини, в тому числі і щодо обов`язкової частки недієздатної ОСОБА_2 , а отже є необхідність у вчиненні правочинів від її імені та в її інтересах. Окрім сестри ОСОБА_1 (заявниця по справі) інших родичів у ОСОБА_2 , які б могли виконувати функції опікуна, немає. Стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, вона продовжує не розуміти значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Заявниця має можливості і бажання здійснювати функції опікуна, за станом здоров`я, майновим станом та моральними якостями відповідає необхідним вимогам та Виконавчим комітетом Переяславської міської ради надано висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_5 підтримали заяву, просили її задовольнити та призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатною. Заявниця пояснила, що з моменту визнання сестри недієздатною її психічний стан не змінився, значення своїх дій сестра не розуміє. Вона, як і раніше турбується про сестру, забезпечує її усім необхідним як опікун, що була призначена за рішенням органу опіки та піклування. Після смерті батьків є необхідність у переоформленні спадщини, що вимагає вчинення правочинів від імені недієздатної ОСОБА_2 її опікуном, призначеним лише судовим рішенням.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування), свого представника в судове засідання не направила, в заяві голова опікунської ради ОСОБА_6 підтримала заяву ОСОБА_1 про призначення її опікуном над ОСОБА_2 та просила справу розглядати за відсутності представника органу опіки та піклування.

Представник заінтересованої особи Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, в судовому засіданні заяву підтримала, зазначили, що ОСОБА_2 проживає у їхньому центрі та перебуває у стаціонарі психоневрологічного профілю і з 2010 року. Про неї завжди піклується сестра ОСОБА_1 , яка регулярно відвідує ОСОБА_2 , купує необхідні ліки та предмети гігієни.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки МСЕК Сер. КИО-І №307950 від 09.12.2008 є інвалідом ІІ групи з 01.01.2009 довічно та є непрацездатною внаслідок загального захворювання (а.с.11).

12.03.2009 рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_1 задоволено та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною (а.с.12).

З 20.07.2010 по даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в стаціонарі психоневрологічного профілю Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції на повному державному утриманні та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно висновку лікаря-психіатра ОСОБА_7 від 24.01.2024 ОСОБА_2 , 1976 р.н., остання з 20.07.2010 знаходиться на стаціонарі психоневрологічного профілю з діагнозом: шизофренія параноїдна, форма: безперервно-прогредієнтний перебіг, апато-абулічний тип дефекту. За час перебування в стаціонарі психоневрологічного профілю стан підопічної не змінився: періодично збуджена, імпульсивна, неадекватна в поведінці, некерована, висловлю маячні ідеї, відношення, критика відсутня. Постійно приймає підтримуюче лікування (а.с.14).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються рідними сестрами, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 26.07.1978 ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 31.10.1976 ОСОБА_8 , де в графах: «Батько» вказано ОСОБА_3 , а в графах «Мати» ОСОБА_4 (а.с.15,17).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , в зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_9 , змінила прізвище « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », з яким 20.06.2012 шлюб розірвала, про що свідчить копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00037591595 від 22.11.2022 (а.с.16).

30.09.2006 ОСОБА_8 , в зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_12 , змінила прізвище на « ОСОБА_13 ». 17.02.2009 їхній шлюб розірвано, про що свідчить копія Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 та копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу №00043613699 (а.с.18,21).

Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_4 від 08.05.2015 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 65 років померла мати заявниці та недієздатної - ОСОБА_4 (а.с.19).

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 від 01.08.2022 29.07.2022 у віці 83 років помер батько заявниці та недієздатної - ОСОБА_3 (а.с.20).

На підставі Витягу з реєстру територіальної громади Переяславська територіальна громада №2024/000798814 від 24.01.2024, довідки виконавчого комітету Переяславської міської ради №14 від 05.01.2024 та акту депутата Переяславської міської ради №10 від 05.01.2024 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 . Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані та проживають: дочка ОСОБА_14 , 2000 р.н., ОСОБА_15 , 2018 р.н., онук ОСОБА_16 2021 р.н., та проживає, але не зареєстрований чоловік дочки ОСОБА_17 , 1997 р.н. (а.с.9,23,24).

Згідно висновку про стан здоров`я КНП «Переяславська БЛІЛ» від 05.01.2024 та довідок КНП «Переяславська БЛІЛ» від 05.01.2024 ОСОБА_1 пройшла медичний огляд, патологій не виявлено, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває (а.с.22,27).

З довідки про доходи ТОВ «Костал Україна» №00000000002 від 05.01.2024 встановлено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Костал Україна» на посаді оператора автоматичних та напівавтоматичних ліній, верстатів та установок та отримує заробітну плату близько 15000 грн на місяць (а.с.25).

Згідно характкристики з місця роботи від 06.01.2024, ОСОБА_1 , 1978 р.н. характеризується як позитивною, ініціативна, старанна працівниця ТОВ «Костал Україна», допомагає менш досвідченим працівникам в роботі, може успішно навчати інших своїм кваліфікаціям, з розумінням ставиться до змін графіку виробництва, при потребі виходить на додаткові роботи. Дисциплінарних стягненьне має (а.с.26).

Копія Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ ВР-002099094 від 24.01.2024 свідчить про те, що громадянка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пологи-Вергуни, Україна на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.28).

Згідно рішення Виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області №94-03 від 20.02.2024 «Про надання висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 » органом опіки та піклування надано висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_1 являється рідною сестрою ОСОБА_2 , їх батьки померли, інших кровних родичів, які б могли виконувати функції опікуна, ОСОБА_2 не має. (а.с.29-31).

Подані заявницею докази визнаються судом належними, допустимими, достовірними, які у своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи та прийняття рішення.

Метою встановлення опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

За правилами ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки призначення її опікуном ОСОБА_2 відповідає інтересам недієздатної особи, забезпечить її особисті немайнові та майнові права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 206, 211, 263-265, 268, 273, 300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна задовольнити.

Призначити опікуномнедієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

особа стосовно якої розглядається справа про призначення їй опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

заінтересована особа Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, місцезнаходження: вул. Шевченка, 2, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400; код ЄДРПОУ 22201756;

заінтересована особа Виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування), місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400, код ЄДРПОУ 33201806.

Суддя А.О. Залеська

Дата ухвалення рішення28.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу117991588
СудочинствоЦивільне
Сутьпризначення опікуном

Судовий реєстр по справі —373/468/24

Рішення від 28.03.2024

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Залеська А. О.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Залеська А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні