Ухвала

від 28.03.2024 по справі 386/389/24

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/389/24

Провадження № 1-кс/386/74/24

УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2024 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради» ОСОБА_2 на бездіяльність Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

27.03.2024 року представник КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради» - адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням директора КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради» від 01.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, громадянином ОСОБА_3 , за фактом незаконного врізання труби водопроводу від його житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , до водонапірної башти КНП «Голованівська центральна районна лікарня».

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що 01.03.2024 року директор КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради» звернувся до Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо незаконного під`єднання до водопостачальної мережі КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради».

Листом від 18 березня 2024 року за №6763/112-24 Голованівський районний відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області повідомив директора КНП «Голованівська ЦРЛ» Голованівської селищної ради» ОСОБА_4 , що його звернення зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції в України» Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за №1701 від 01.03.2024 року, в результаті його перевірки встановлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, а звернення розглянуто в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1, п.п.1, 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь - яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 115 КПК України).

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

У разі пропуску строку з поважних причин, кримінальний процесуальний закон надає особі можливість для його поновлення за відповідним клопотанням, що прямо передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Суд наголошує, що процедура визначення строків для подання скарги до слідчого судді має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності, забезпечення законних інтересів учасників кримінального провадження, та щоб до кожного з них було застосовано належну правову процедуру.

Враховуючи, що представник КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради» - адвокат ОСОБА_2 , звернувшись до слідчого судді 27.03.2024 року зі скаргою на бездіяльність Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, пропустив десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, адже строк бездіяльності із невнесення відомостей до ЄРДР розпочався 03.03.2024 року, тобто на наступний день після невиконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, і у скарзі не порушує питання про його поновлення, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути представнику КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради» ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1