Ухвала

від 29.03.2024 по справі 235/2423/24

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 235/2423/24

Провадження 1-кс/235/896/24

У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції) захисника ОСОБА_4 (в режимі відео конференції)

розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салават республіка Бащкортостан (колишня назва Башкирія) РФ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до Красноармійського міськрайнного суду Донецької області звернувся з клопотанням слідчий СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Прокурор відділу відділу управління нагляду Донецької обласної ОСОБА_7 , підтримав клопотання і просив обрати відносно підозрюваногозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є наявні ризики, передбаченіст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудовогорозслідування та суду; Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речейчидокументів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальногоправопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечувала, вважає, що ризики на які посилається прокурор, не доведені в достатній мірі, окрім цього немає достовірних відомостей, що неявка підозрюваного ОСОБА_6 до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього є умисною та відсутні поважні причини неявки.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до клопотання, 05.09.2012 ОСОБА_6 , будучи ліквідатором МПП «Галакс», тобто службовою особою юридичної особи приватного права, під час процедури ліквідації (банкротства) вказаного підконтрольного йому комерційного підприємства, розпочатої за рішення суду, на підставі договору купівлі-продажу вчинив відчуження за 3 501 661,00 грн. на користь ПП «Дімітріус» нежитлової будівлі належної МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Енгельса, 60, після чого, без здійснення розрахунку з кредиторами МПП «Галакс», протиправно заволодів вказаною сумою грошових коштів, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав МПП «Галакс» матеріальний збиток на вказану суму. За даним фактом відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області зареєстровано кримінальне провадження № 1202005000000366 від 16.06.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України. На теперішній час слідством встановлено наступні обставини кримінального правопорушення: 10.08.1992 рішенням засновника в особі ОСОБА_6 утворено мале приватне підприємство «Галакс» (ЄРДПОУ 13537629), яке у встановленому Законами України порядку зареєстровано та включено до реєстру підприємств України на підставі розпорядження виконавчого комітету Міської ради народних депутатів м. Маріуполя від 25.09.1992 № 597. З моменту реєстрації малого приватного підприємства «Галакс» (далі - МПП «Галакс»), тобто включення до реєстру підприємств України по вересень 2012 року включно, його директором був засновник ОСОБА_6 , який згідно із статутом в редакції 1992 року приступив до виконання своїх посадових обов`язків з 25.09.1992 Окрім цього, виходячи зі змісту Статуту МПП «Галакс», положень ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_6 є службовою особою, який з 25.09.1992 постійно обіймає посаду на підприємстві, тобто юридичної особи приватного права, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. 11.03.2008 між МПП «Галакс» в особі директора ОСОБА_6 та ПАТ «Банк Форум» укладено кредитний договір № 0009/08/18-KLI, відповідно до якого Банк надає позичальнику кредитні кошти у сумі 19 900 000,00 гривень для рефінансування заборгованості перед АКБ «Промінвестбанк». У подальшому, 10.04.2009 додатковою угодою до вказаного кредитного договору між МПП «Галакс» та ПАТ «Банк Форум» суму позики збільшено на суму 3 470 000,00 доларів США. Відповідно до умов вказаного договору, забезпеченням повернення позичальником МПП «Галакс» в особі директора ОСОБА_6 кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є іпотека нежитлової будівлі, що знаходиться в м. Маріуполі Донецької обл. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: основна будівля з прибудовою літ. А-4, прибудова АЗ-1, загальною площею 3527,3 м. кв. в цілому та іпотека нежитлової будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_3 , а саме: основна будівля літ. Н4, прибудови НІ-1, НЗ-1, загальною площею 8080,1 м. кв. в цілому, належні на праві власності МПП «Галакс». Після цього, 11.03.2008 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 було посвідчено договір іпотеки від № 0009/08/18-1 (далі Договір Іпотеки), укладений між МПП «Галакс» в особі його директора ОСОБА_6 (Іпотекодавець) та ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженого представника ОСОБА_9 (Іпотекодержатель) відносно наступних об`єктів нерухомого майна: 1) нежитлова будівля, розташована в АДРЕСА_2 , а саме: основна будівля з прибудовою літ. А-4, прибудова АЗ-1, загальною площею 3527,3 м. кв. в цілому; 2) нежитлова будівля, що знаходиться в АДРЕСА_3 , а саме: основна будівля літ. Н4, прибудови НІ -1, НЗ-1, загальною площею 8080,1 м. кв. в цілому (далі - Предмет Іпотеки). Відповідно до вказаного Договору Іпотеки, цей правочин забезпечує виконання Іпотекодавцем зобов`язань, що випливають з укладеного ним з Іпотекодержателем кредитного договору № 0009/08/18-KLI від 11.03.2008 та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого Іпотекодавець зобов`язаний повернути Іпотекодержателю кредитні кошти в розмірі 19 900 000 гри. (далі - основне зобов`язання), з кінцевим терміном повернення - 11.03.2011, здійснювати повернення кредиту згідно Кредитного договору, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 17,0% річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених основним зобов`язанням і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги. У подальшому, протягом 2012 року, але не пізніше початку травня, директор МПП «Галакс» ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про фінансові зобов`язання належного йому підконтрольного комерційного підприємства перед ПАТ «Банк Форум», розробив злочинну схему відчуження зазначеного предмету іпотеки третім особам за готівкові кошти, тобто активів МПП «Галакс» з метою їх привласнення на власну користь. Відповідно до розробленої злочинної схеми, ОСОБА_6 будучи службовою особою МПП «Галакс», наділеною організаційно-розпорядчими функціями, повинен був розпочати процедуру його банкротства, що в порядку статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надавало ОСОБА_10 змогу скасувати обмеження щодо заборони відчуження нежитлових будівель розташованих в м. Маріуполі Донецької обл. за адресами: вул. Енгельса, 60 та АДРЕСА_3 , тобто, переданих за вказаним договором іпотеки Іпотекодержателю ПАТ «Банк Форум». Таким чином, згідно плану ОСОБА_11 , після скасування вказаного обмеження, через аукціон він повинен був здійсниш, відчуження предмету іпотеки третім особам, а отримані від цього кошти, тобто активи МПП «Галакс», без здійснення розрахунку з його кредиторами - привласнити. У подальшому, протягом 2012 року, але не пізніше початку травня, СимоновA.Л, діючи умисно, з корисних спонукань та згідно розробленого ним плану вчинення злочину, розпочав процедуру банкрутства належного йому МПП «Галакс» в порядку, передбаченому статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», для чого подав відповідну заяву до Господарського суду Донецької області. 16.05.2012 Господарським судом Донецької області за заявою директора МПП «Галакс» в особі ОСОБА_6 порушено справу про банкрутство МПП «Галакс», в процесі розгляду якої, 31.05.2012 вказане комерційне підприємство судом визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 6 місяців до 31.11.2012, при цьому ліквідатором МПП «Галакс» судом призначено його директора в особі ОСОБА_6 . Після цього, голова ліквідаційної комісії по справі банкрутства МПП «Галакс» ОСОБА_12 , діючи згідно розробленого злочинного плану, переслідуючи мету власного збагачення, умисно, з корисних спонукань, керуючись постановою господарського суду Донецької області від 31.05.2012 про визнання банкрутом МПП «Галакс», звернувся 12.07.2012 до приватного нотаріуса ОСОБА_8 із заявою про зняття заборони на відчуження предмету іпотеки, обмовленого договором від 11.03.2008 № 0009/08/18-1, а саме: нежитлових будівель розташованих в м. Маріуполі Донецької обл. за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , тобто, які за вказаних обставин передані Іпотекодержателю ПАТ «Банк Форум», в якості забезпечення сплати кредиту за кредитним договором № 0009/08/18-KLI від 11.03.2008 . 30.07.2012 року нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 , діючи на підставі заяви голови ліквідаційної комісії по справі банкрутства МПП «Галакс» ОСОБА_11 та положень статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», скасував обмеження щодо заборони відчуження нежитлових будівель належних МПП «Галакс», розташованих у м. Маріуполі Донецької обл. за адресами: вул. Енгельса, 60 та вул. Фонтанна, 70. Таким чином, за вказаних обставин голова ліквідаційної комісії по справі банкрутства МПП «Галакс» ОСОБА_13 , згідно розробленого ним злочинного плану отримав можливість вчинити низку правочинів, щодо відчуження вищевказаних нежитлових приміщень, які були предметом іпотеки в якості забезпечення сплати кредиту за кредитним договором від 11.03.2008 № 0009/08/18-KLI, укладеним ним з ПАТ «Банк Форум». У подальшому, 06.09.2012 голова ліквідаційної комісії по справі банкрутства МПП «Галакс» ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисних спонукань, за результатами проведеного аукціону від 11.07.2012, уклав договір купівлі-продажу нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , який було посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_14 . Відповідно до умов вказаного договору, продавець МПП «Галакс» в особі ОСОБА_11 , передає у власність покупця ПП «Дімітріус» в особі ОСОБА_15 нежитлову будівлю, загальною площею 3527,3 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: основну будівлю літ. А-4, з прибудовою АЗ-1, загальною площею 3527,3 м.кв. в цілому, за який покупець сплачує кошти в загальній сумі 3 501 661,00 грн. Згідно з розділом 2 цього Договору, продавець, тобто ОСОБА_13 своїм підписом підтвердив факт повного розрахунку за продану нежитлову будівлю (у тому числі відсутність щодо покупця будь-яких претензій фінансового характеру), що попередньо до укладення цього договору фактично мало місце 05.09.2012 між МПП «Галакс» в особі ліквідатора ОСОБА_6 та засновника ПП «Дімітріус» в особі ОСОБА_16 в офісному приміщенні ТОВ «Спецторгобладнання» за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Ткачова, 57. У подальшому після 05.09.2012 року, ОСОБА_13 будучи директором МПП «Галакс», а так само його ліквідатором на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 31.05.2012, тобто службовою особою юридичної особи приватного права, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, яка в процесі ліквідації МПП «Галакс» повинна була здійснити розрахунок зі своїми кредиторами, маючи у своєму розпорядженні грошові кошти від відчуження МПП «Галакс» нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисних спонукань, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересів МПП «Галакс», привласнив активи останнього у вигляді грошових коштів в сумі 3 501 661,00 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якими розпорядився на власний розсуд, чим МПП «Галакс» було завдано матеріальної шкоди на вказану суму. Відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом №1202005000000366 від 16.06.2020 року, з визначенням кваліфікації за ч.5 ст.191 КК України. 01 квітня 2021 повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваногозапризначення - ОСОБА_17 , оскільки ОСОБА_6 для особистоговручення йому повідомлення про підозру до органу досудового розслідуваннянез`явився без поважних на те причин. Окрім цього, 24.03.202.1 на офіційному сайті Головного управління Національної поліції в Донецькій області розміщено повістки про виклик ОСОБА_18 на 29.03.2021, 30.03.2021 та 31.03.2021. Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області від 01 квітня 2021 року підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук. Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Вважаю, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: матеріали реєстраційної справи МПП «Галакс», рішення Господарського суду Донецької області від 16.05.2012, матеріали відповіді на запит від приватного нотаріуса Маріупольського міського округу ОСОБА_8 , матеріали реєстраційної справи ПП «Дімітріус», договір купівлі-продажу № 2655 від 06.09.2012, протокол допиту в якості свідка ОСОБА_15 , протокол допиту в якості свідка ОСОБА_19 , протокол допиту в якості свідка ОСОБА_16 , протокол огляду документів за участі свідка ОСОБА_16 , висновки комплексних судових почеркознавчих та технічних експертиз документів (Луганського відділення Донецького НДІСЕ та Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ), матеріали тимчасового доступу до документі ГУ ДПС у Донецькій області, відповіді на запити від банківських установ (ГІАТ «Банк Форум», АТ КБ «Креді Агріколь», АТ КБ «ОТП Банк», АТ КБ «ПриватБанк») про рух коштів по банківським розрахунковим рахункам МПП «Галакс» тощо.

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України. Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховуватиметьсявідорганів досудового розслідування та суду є те, що наслідки та ризик втечі дляньогоуцьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніжпокараннятапроцедура її відбування. Окрім цього, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. Також підозрюваний неодноразово викликався до органів досудовогорозслідування шляхом розміщення повісток на офіційному сайті ГоловногоуправлінняНаціональної поліції в Донецькій області Всі ці обставини в сукупності свідчать про переховування від органів слідства та суду ОСОБА_6 , з метою уникнути кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.191 КК України.

Також на думку слідчого судді наявний і ризик, що полягає у можливості вчинення тиску на свідків, оскільки останні допитані та її особисті дані відомі підозрюваному. Окрім цього, ОСОБА_6 , може вжити заходів щодо знищення абоспотворенняпредметів, речей та документів, які до теперішнього часу відсутні в розпорядженніоргану досудового розслідування, тобто не долучені до матеріалів кримінальногопровадження у встановлений КПК України спосіб, та можуть мати значенняречовихдоказів.Отже, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 та 4 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і наявні достатні підстави для застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином враховуючи вищевикладене.

Згідно вимог ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. Відповідно до відомостей, що наявні в клопотанні ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України з 14.04.2021 року. Виходячи з вищенаведеного, вважаю за можливе обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. З урахуванням положень ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197,199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Салават республіка Бащкортостан (колишня назва Башкирія) РФ, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1