Постанова

від 28.03.2024 по справі 710/414/24

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/414/24

Провадження № 3/710/294/24

ПОСТАНОВА

28.03.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Черкаській області, щодо керівника ТОВ «Шполянський завод продтоварів» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2024 року №185/23-00-04-01-15 складеного посадовою особою головним державним інспектором відділу адміністрування рентної плати та екологічного податку управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Черкаській області Інною Моключенко, за результатами камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянський завод продтоварів», код за ЄДРПОУ 00380681, Черкаська область, Звенигородський район, м. Шпола, вул. Соборна, буд.87, встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Шполянський завод продтоварів», керівник вчинив правопорушення вимог п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, частини 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 07.12.1984 року №8073-Х, а саме: несвоєчасне подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку згідно декларації № 9383343927 від 13.02.2024 року, а саме розрахунку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, додаток 1 № 9383343913 від 13.02.2024 року у сумі 6290,19 гривень. Граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 19.02.2024 року сплачено 20.02.2024 року, кількість днів затримки сплати 1 день, що встановлено актом перевірки від 27.02.2024 № 1943/23-00-04-01-01/00380681. Дата, час і місце вчинення порушення встановлено актом перевірки від 27.02.2024 № 1943/23-00-04-01/01/00380681 за місцем ведення господарської діяльності.

Дії посадової особи, керівника ТОВ «Шполянський завод продтоварів», кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Матеріали справи також містять копію акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 27.02.2024№1943/23-00-04-01-01/00380681, трекінг «Укрпошти», витяг з реєстраційних даних платника податків, копія повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу від 27.02.2024 № 5244/6/23-00-04-01-08, акт про неявку осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчиненняі сутьадміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Приписами ст.278КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ч.1ст.129Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Одним із доказів відповідно до ст.256КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який має містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення, він належної сили не має.

Згідно із ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.4.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176. Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Протокол про адміністративне правопорушення №185/23-00-04-01-15 від 14.03.2024 року не відповідає вимогам, визначеним в ст.ст. 254, 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні підпис особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про відмову від підпису відсутні, так само, відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня відмітка в протоколі, про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, відсутній підпис особи про вручення їй примірнику протоколу, також відсутні докази направлення протоколу, особі щодо якої він складений. Суть правопорушення нерозкрита до кінця, адже особі інкримінується, що нею було не своєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку, проте не уточнено куди саме не було своєчасно подане платіжне доручення.

У протоколі №185/23-00-04-01-15 про адміністративне правопорушення від 14.03.2024 дата, час і місце вчинення не вказані, натомість у графі «дата, час і місце вчинення порушення» зазначено: - «встановлено актом перевірки від 27.02.2024 № 1943/23-00-04-01-01/00380681 за місцем ведення господарської діяльності.

Відповідно до постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду 08 вересня 2020 року у справі N П/811/2893/14А висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків.

Також слід відмітити, що у матеріалах справи відсутні належні докази направлення особі, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, повідомлення про запрошення платника податків, зборів платежів або його представників до контролюючого органу.

Опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником. Список згрупованих відправлень рекомендованих листів та копія з журналу вихідної кореспонденції не є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Такий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, належним доказом направлення копії заяви з додатками стягувачу та боржнику є - розрахунковий документ (документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до п. 17 цих правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Отже, належними доказами направлення повідомлення про запрошення платника податків до контролюючого органу є - бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із розрахунковим документом про відправлення. Трекінг відправлення без опису вкладення, самостійно не може бути доказом відправлення, адже не зрозуміло, що саме було відправлено і кому.

Тому, суд критично сприймає Акт про неявку осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності від 14.03.2024 року № 461/23-00-04-01-16. Більше того він не звільняє від обов`язку направлення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення особі, щодо якої він був складений.

Виявлені недоліки є грубим порушенням ст.ст. 254, 256 КУпАП, та унеможливлюють подальший розгляд даної справи.

Тобто судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дані, щодо часу та місця вчинення правопорушення, відсутній підпис особи, докази направлення протоколу особі, що є грубим порушенням ст. 256 КУпАП, і Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176.

Відповідно до п. 24 Постанови ПленумуВерховного Суду України №14від 23.12.2005року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За наведених обставин, матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи, керівника ТОВ «Шполянський завод продтоварів» ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2КУпАП слід повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області на доопрацювання, (належного оформлення) в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо посадової особи, керівника ТОВ «Шполянський завод продтоварів», ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.С. Сивокінь