Ухвала

від 29.03.2024 по справі 158/2013/21

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 158/2013/21 Провадження № 22-ц/802/470/24 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К. Доповідач: Шевчук Л. Я.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Олицької селищної ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 серпня 2021 року у цій справі позов задоволено.

Ухвалено визнати за ОСОБА_3 право власності на приміщення магазину а-2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до якого входить торговий зал на першому поверсі площею 53,5 кв. м. та торговий зал на другому поверсі площею 59,9 кв. м., а всього загальною площею 113,4 кв. м.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 адвокат Чабан Р. Л. подав апеляційну скаргу на це судове рішення.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов?язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Олицької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_1 не був учасником справи і подав апеляційну скаргу на постановлене судове рішення, як особа, яка не брала участі у справі.

Проте у апеляційній скарзі представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 адвокат Чабан Р. Л. не зазначив які саме питання про права, свободи, інтереси та (або) обов?язки ОСОБА_1 вирішив суд при постановленні оскаржуваного рішення.

Крім того представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокат Чабан Р. Л. у поданій апеляційній скарзі не зазначив дату, коли ОСОБА_1 стало відомо про постановлення зазначеного судового рішення.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 адвоката Чабана Руслана Леонідовича на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 серпня 2021 року у цій справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя